Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-4257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

и судей Бобровой Ю.М, Филипповой О.В, при секретаре Клочкове П.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ВК "Комфорт" на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО, действующего в интересах Антончика Аркадия Геннадьевича, к АО "ВК Комфорт" о компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВК Комфорт" в пользу Антончика Аркадия Геннадьевича в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000(пять тысяч)руб, а всего взыскать 15000(пятнадцать тысяч)руб.

Взыскать с АО "ВК Комфорт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300(триста)руб, установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г..Москве в Зеленоградском АО г..Москвы, действуя в интересах Антончика А.Г, обратился в суд с иском к АО "ВК Комфорт" о возложении обязанности, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2019 года в Отдел поступило обращение Антончика А.Г. по вопросу ухудшения условий проживания в связи с ненадлежащим качеством подаваемой горячей воды в квартиру N 218 жилого дома по адресу: г..Москва, г..Зеленоград корп.619. Отделом с участием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском АО г..Москвы 19 февраля 2019 года проведены отбор и исследование холодной и горячей воды на химические и бактериологические исследования в квартире по адресу: г..Москва, г..Зеленоград, корп. 619, кв.218, а также отбор и исследование проб воды до и после теплоносителя на санитарно-химические исследования. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г..Москве" в Зеленоградском АО N 42-02-39/51-06/51 от 27 февраля 2019 года, пробы горячей воды, отобранные 19 февраля 2019 года, не отвечают установленным обязательным требованиям. Ответчик, принявший на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, получая за оказание услуг плату, обязан соблюдать установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Допущение ответчиком нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ставят под угрозу благополучие условий жизнедеятельности человека, а повышенное содержание железа в воде создает угрозу заболеваний, обусловленных качеством горячей воды.

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просил суд обязать ответчика обеспечить качество ГВС в системе центрального горячего водоснабжения в жилом помещении квартиры N 218 по адресу: г..Москва, г..Зеленоград, корп. 619, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства; обязать ответчика произвести корректировку начислений в сторону уменьшения по услуге "горячее водоснабжение" за период с 01.02.2019 по настоящее время; взыскать с ответчика АО "ВК-Комфорт" в пользу истца Антончика А.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.

Определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СервисГрад".

Представитель процессуального истца - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы по доверенности Майский А.О, представитель истца Антончика А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования к АО "ВК Комфорт" поддержали.

Представитель ответчика АО "ВК Комфорт" по доверенности Киреев П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставив письменные возражения на иск и письменные пояснения по делу, настаивал на отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СервисГрад" по доверенности Мельников П.В. в судебное заседание первой инстанции явился, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что они осуществляют надзор над работами по замене всех труб, что работы в доме еще не окончены, но в подъезде истца работы завершены.

Представитель третьего лица ООО "МАСТЕРСТРОЙ" по доверенности Бондо О.Н. в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "ВК Комфорт" по доводам своей апелляционной жалобы.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы по доверенности Майский А.О. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ВК "Комфорт" по доверенности Киреев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "СервисГрад" по доверенности Козлова К.В. решение суда полагала законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиком, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, потребитель услуг, в интересах которых действует территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы - Антончик А.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 619, кв. 218.

Указанная квартира приобретена Антончиком А.Г. по договору участия в долевом строительстве N 52-17/218 от 23.06.2017, заключенному с застройщиком ООО "МАСТЕРСТРОЙ".

В связи с ненадлежащим качеством предоставляемых коммунальных услуг 16.12.2019 Антончик А.Г. обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы с заявлением и просил обратиться в суд в защиту его прав по вопросу ухудшения условий проживания, в связи с ненадлежащим качеством подаваемой горячей воды в квартиру N *** жилого дома по адресу: ***.

ТО Управления Роспортебнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы с участием Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском АО г. Москвы на основании поручения N 32-00065 от 14.02.2019 21.02.2019 проведены отбор холодной и горячей воды в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 619, кв.218, химическое и бактериологическое исследование отобранных проб воды, а также отбор и санитарно-химическое исследование проб воды до и после теплоносителя.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в Зеленоградском АО N 42-02-39/51-06/151 от 21.02.2019 пробы горячей воды, отобранные 21.02.2019 в квартире по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп.619, кв. 218, не отвечают обязательным требованиям ст. 19 "Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ; п. п. 3.4.1, 3.5 Приложение 2 гл.3 "Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды" СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества: п.3.1.9 ст. 3 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

До 01.01.2020 АО "ВК Комфорт" являлось управляющей организацией в отношении корпуса 619 города Зеленограда города Москвы. С 01.01.2020 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "СервисГрад".

В связи с выявленными нарушениями, 21.03.2019 ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы вынесло постановление N 32-00057 о привлечении АО "ВК Комфорт" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу N12-177/2019 от 29.04.2019, вступившим в законную силу, жалоба АО "ВК Комфорт" на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Кроме того, ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы 21.03.2019 генеральному директору АО "ВК Комфорт" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому необходимо обеспечить и усилить контроль за качеством горячего водоснабжения, подаваемого в квартиры жилого дома по адресу: ***.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года утверждено мировое соглашение заключенное, в том числе между Антончиком А.Г. и ООО "МАСТЕРСТРОЙ", ООО "СервисГрад", согласно которому ООО "МАСТЕРСТРОЙ" в виду неудовлетворительного состояния системы ГВС жилого дома корпус 619 в городе Зеленограде города Москвы обязалось выполнить работы по замене труб системы ГВС согласно существующей проектной и рабочей документации, в оговоренные сроки.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 157, 161 ЖК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, ст. ст. 7, 13, 15, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив факт ненадлежащего оказания ответчиком АО "ВК Комфорт" услуг по управлению многоквартирным домом, выразившегося в подаче горячей воды ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с АО "ВК Комфорт" в пользу Антончика А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб, на основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности оказания ответчиком в спорный период услуги подачи горячей воды ненадлежащего качества, отсутствии актов, составленных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", коллегия находит необоснованными, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком в спорный период коммунальных услуг подтвержден совокупностью других доказательств, в том числе: объяснениями истца, заявлением Антончика А.Г. от 13.11.2019, протоколом лабораторных испытаний от 21.02.2019, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в Зеленоградском АО N 42-02-39/51-06/151 от 21.02.2019, постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы N 32-00057 от 21.03.2019 о привлечении АО "ВК Комфорт" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу N12-177/2019 от 29.04.2019, представлением ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы от 21.03.2019 в адрес генерального директору АО "ВК Комфорт", что соответствует разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Довод апелляционной жалобы о том, что размер присужденной Антончику А.Г. компенсации морального вреда чрезмерно завышен, также не может быть принят во внимание, т.к. о пределяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, принял во внимание длительность нарушения прав потребителя, последствия допущенного нарушения, степень вины ответчика, характер причиненных Антончику А.Г. физических и нравственных страданий. Оснований для изменения размера морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает, что установленный размер взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и соразмерности.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "ВК Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: