Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о снижении стоимости автомобиля отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указывая, что дата между наименование организации и фио заключен договор NХОЗ/658 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В5150А36 VIN VIN-код. В соответствии с договором ответчик приобрел указанный автомобиль и обязался выплатить за него сумма в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в период с дата по дата. Автомобиль истцом передан ответчику по акту приема-передачи от дата. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от дата N1 к договору в случае прекращения трудовых отношений до даты исполнения обязательств покупателя по договору, покупатель обязуется в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений погасить задолженность по договору. На основании приказа от дата N656-К трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, и у ответчика по истечении 30-ти календарных дней, т.е. с дата, возникла обязанность по оплате оставшейся части стоимости автомобиля в размере сумма. В связи с тем, что по состоянию на дата задолженность по договору погашена не была, истец направил ответчику претензию о выплате сумма с приложением акта сверки. По состоянию на дата задолженность ответчика по договору в размере сумма не погашена. По изложенным основаниям истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчета, определив сумму процентов, подлежащих взысканию на дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 10-14, 56-58).

фио предъявил встречные исковые требования к наименование организации, указывая, что в процессе эксплуатации транспортного средства при обращении в шиномонтаж выявлено, что на автомобиле установлены стальные тормозные диски, что не соответствует комплектации транспортного средства, заявленной наименование организации при продаже автомобиля. В соответствии с комплектацией транспортного средства, представленной наименование организации при заключении договора, на транспортном средстве установлены керамические тормоза. С целью выявления фактической ситуации и возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства фио направлен запрос в информационный центр наименование организации о том, какая тормозная система была установлена на транспортное средство при его производстве, и получен ответ, в соответствии с которым транспортное средство произведено с керамической тормозной системой. Также дата фио обратился к официальному дилеру наименование организации наименование организации с запросом о диагностике тормозной системы, установленной на транспортном средстве. В соответствии с заказом-нарядом на диагностику тормозной системы от дата на автомобиле стоят стальные тормозные диски. По коду комплектации на автомобиле с VIN VIN-код должны стоять керамические тормозные диски. При заключении договора купли-продажи продавец не представил информацию о том, что тормозная система транспортного средства не соответствует его комплектации. Стоимость транспортного средства в существующей комплектации значительно ниже стоимости транспортного средства, заявленной наименование организации при заключении договора купли-продажи. В соответствии с информацией, полученной в сети Интернет, стоимость бывшего в употреблении комплекта керамических тормозов для автомобиля марки марка автомобиля колеблется от сумма до сумма.

По изложенным основаниям фио в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей в РФ" просил снизить стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, приобретенного по договору купли-продажи от дата N ХОЗ/658 на сумма (л.д. 64-65).

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что в п. 2 акта приема-передачи от дата указано, что техническое состояние и комплектность автомобиля соответствуют условиям договора, в п.3 акта зафиксировано, что стороны договора претензий друг к другу не имеют. Акт приема-передачи от дата составлен в адрес по месту регистрации и нахождения продавца и, соответственно, автомобиля, что является доказательством осмотра автомобиля покупателем до подписания акта приема-передачи. Согласно п. 3.5 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме, если транспортное средство передано в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов. Таким образом, покупатель, подписав акт приема-передачи без каких-либо возражений, согласился с комплектацией автомобиля, указанной в п.1 акта, его техническим состоянием, а также с получением всех необходимых документов на автомобиль. Отсутствие претензий со стороны покупателя в отношении комплектности автомобиля на дату его приемки покупателем в соответствии со сложившейся судебной практикой является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи или уменьшении стоимости товара.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции, поддерживая встречные исковые требования, против исковых требований наименование организации возражал, указывая, что транспортное средство приобретено им для использования в личных целях, продавец должен был уведомить его о недостатках автомобиля.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы фио

В свою очередь, ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьями 4, 10 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного использования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме.

На основании пункта 129 указанных правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 правил должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристик, назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи NХОЗ/658 транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В5150А36, VIN VIN-код. В соответствии с договором, ответчик обязался выплатить за автомобиль сумма в порядке и в сроки, предусмотренные договором, в период с дата по дата.

Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи от дата.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от дата N1 к договору в случае прекращения трудовых отношений до даты исполнения обязательств покупателя по договору, покупатель обязуется в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений погасить задолженность по договору.

На основании приказа от дата N656-К трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Согласно акту сверки, платежных поручений задолженность ответчика по договору составляет сумма - основная задолженность.

В связи с тем, что задолженность по договору погашена не была, истец дата направил ответчику претензию о выплате сумма с приложением расчета задолженности.

Спорный автомобиль по состоянию на дата зарегистрирован на имя фио

Согласно сообщению информационного центра наименование организации на обращение фио (л.д.66) приобретенное им транспортное средство выпущено с керамической тормозной системой.

дата фио обратился в наименование организации по поводу диагностики тормозной системы, установленной на автомобиле. В соответствии с заказом-нарядом на диагностику тормозной системы от дата, на автомобиле стоят стальные тормозные диски. По коду комплектации на автомобиле с VIN VIN-код должны стоять керамические тормозные диски (л.д.67).

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами содержит все необходимые существенные условия, предъявляемые законом к договорам купли-продажи: указание о наименовании товара, его цене в рублях, сторонах договора; о кредите, марке, модель, vin, двигатель, кузов, цвет, год выпуска, страна-изготовитель, принял во внимание, что согласно двустороннему акту приема-передачи стороны установили, что техническое состояние и комплектность транспортного средства соответствуют условиям договора, стороны претензий друг к другу не имели, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку представленные доказательства подтверждают, что на момент заключения договора истцу была предоставлена полная информация о комплектации транспортного средства, его потребительских свойствах, качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Разрешая требования наименование организации, суд первой инстанции установив, что покупная стоимость автомобиля фио не была оплачена в полном размере, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи, составляющую сумма, а также на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и по дату исполнения решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оценивая довод истца об отсутствии в приобретенном автомобиле керамических тормозных дисков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фио не подтверждена доказательствами продажа ему истцом транспортного средство, не соответствующего условиям договора, и также считает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства N ХОЗ/658 от дата, продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации.

Тормозные диски автомобиля являются расходными запасными частями и могут быть заменены неоднократно в ходе его нормальной эксплуатации.

Таким образом, комплектация отчуждаемого по договору автомобиля, бывшего в употреблении, может отличаться от его заводской комплектации, предусмотренной в том числе VIN.

Из содержания договора купли-продажи, а также акта приема-передачи транспортного средства судебной коллегией не усматривается, что спорный автомобиль передан ответчику с установленными металлическими тормозными колодками.

Представленный в материалы дела ответчиком заказ-наряд N 932745 подтверждающий наличие установленных на спорном автомобиле металлических тормозных дисков, составлен дата, то есть спустя 9 месяцев с момента передачи автомобиля ответчику.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что фио не доказан факт наличия установленных на спорном автомобиле металлических тормозных дисков на момент заключения договора купли-продажи и передачи спорного автомобиля ответчику.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио являются правомерными.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: