Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-4476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Смородовой В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Васильева НЮ на решение Перовского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева НЮ к Васильевой ВЮ об освобождении от уплаты алиментов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев Н.Ю. обратился в суд иском к ответчику Васильевой В.Е. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Васильевой НН, ***года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. В обоснование исковых требований указал, что стороны являются родителями совместного несовершеннолетнего ребенка, Васильевой НН, *** года рождения. Брак между сторонами расторгнут. 01 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы с Васильева НЮ в пользу Васильевой ВЕ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Васильевой НН, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. 16.10.2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N***. Истец забрал несовершеннолетнего ребенка под свой личный контроль и воспитание по причине многочисленных звонков от соседей, друзей ответчика, со слов которых жизни и здоровью дочери угрожает опасность. Ответчик неоднократно проявляла агрессию к дочери как физическую, так и моральную. В связи с чем, истец обратился с иском в суд о лишении ответчика родительских прав. В связи с изложенным, основания для уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отпали. Просил суд освободить его от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка Васильевой НН, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка ; приостановить исполнительное производство N*** от 16.10.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Васильев Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Васильев Н.Ю. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил при этом суду, что на день рассмотрения его апелляционной жалобы, ответчик Васильева В.Е. решением суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка - дочери сторон Васильевой НН, *** года рождения.

Ответчик Васильева В.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно части 1 статьи 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопрос об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, стороны являются родителями совместного несовершеннолетнего ребенка, Васильевой НН, *** года рождения. Брак между сторонами расторгнут. 01 сентября 2016 года решением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы взысканы с Васильева НЮ в пользу Васильевой ВЕ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Васильевой НН, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. 16.10.2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N***. Истец забрал несовершеннолетнего ребенка сторон под свой личный контроль и воспитание по причине многочисленных звонков от соседей, друзей ответчика, со слов которых жизни и здоровью дочери угрожает опасность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетней Васильевой НН по месту жительства отца не подавалось, соглашения об изменении места жительства несовершеннолетней дочери Натальи между сторонами не имеется, место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства истца решением суда не определено, а согласно решения Перовского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу о лишении родительских прав ответчика отказано, в связи с чем исковые требования об освобождении от уплаты алиментов суд счел преждевременными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что Перовским районным судом г.Москвы 16 июля 2020 года рассмотрено гражданское дело N2-254/2020 по иску Васильева НЮ к Васильевой Виктории Евгеньевне о лишении родительских прав. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Васильев Н.Ю. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 года решение Перовского районного суда г.Москвы от 04 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Васильева НЮ к Васильевой Виктории Евгеньевне о лишении родительских прав удовлетворено, постановлено: Лишить Васильеву Викторию Евгеньевну родительских прав в отношении дочери Васильевой Натальи Николаевны, 3 августа 2014 года рождения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с сентября 2019 года малолетняя Васильева Наталья фактически проживает с отцом Васильевым Н.Ю.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием на основании п.2 ст.328 ГПК РФ по делу нового решения, которым исковые требования Васильева Н.Ю. об освобождении от уплаты алиментов удовлетворить и освободить Васильева Н.Ю. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Васильевой Натальи, 2.08.2014 года, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 01 сентября 2016г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Освободить Васильева НЮ от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Васильевой НН, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района города Москвы от 01 сентября 2016г.

Председательствующий

Судьи