Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Ефремов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что с 2002 года он зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 6, комната 7, однако фактически занимает комнату N 8, жилой площадью 20, 1 кв.м, по указанному адресу, что подтверждается финансовым лицевым счетом от 18 октября 2012 года N 800285566, поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги от 22 октября 2012 года N 4276909. Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3 дом выведен из статуса общежития. Комплексу жилых и вспомогательных комнат каждого этажа присвоен номер помещения. Была комната N 36 - стала N 8. Спорная комната была предоставлена его матери Ефремовой Л.В. на семью из 2 человек в дополнение к занимаемой комнате на основании распоряжения ГУП " ДЕЗ района Текстильщики " от 2 августа 2002 года, протокол N 2, и выписки из протокола N 2 от 4 апреля 2002 года заседания жилищно-бытовой комиссии ГУП ДЕЗ МО " Текстильщики ", протокол N 2 от 1 августа 2002 года. Другого жилья в собственности или на других законных основаниях он не имеет. Просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату N 8, расположенную по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 6, общей площадью 29, 5 кв.м.

Истец Ефремов М.А. и его представитель по доверенности Ефремова Л.В, также являющаяся третьим лицом, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ефремов М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ефремов М.А. и п редставитель ответчика Департамента городского имущества города, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Ефремовой Л.В, действующей также по доверенности в интересах истца Ефремова М.А, которая поддержала доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, общежитие, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 1 октября 2002 года Ефремов М.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 6.

На основании Единого жилищного документа, выданного ГБУ МФЦ г. Москвы " МФЦ района Текстильщики " 24 февраля 2019 года, следует, что жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера 070 от 7 августа 2002 года, выданного ГУП "ДЕЗ района Текстильщики", а также договора социального найма жилого помещения 541052447 от 22 мая 2013 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Как следует из решения общественной жилищной комиссии ЮВАО от 4 сентября 2020 года, протокол N 92, Ефремовой Л.В. с семьей из двух человек (она и сын) была разрешена регистрация по месту жительства в общежитии в комнате N 7 площадью жилого помещения 29, 8 кв.м, жилой 19, 5 кв.м в жилом помещении N XVII площадью жилого помещения 412, 1 кв.м, жилой площадью 269, 6 кв.м по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9.

Комната N 8 площадью жилого помещения 30, 7 кв.м, жилой 20, 1 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес Текстильщиков, д. 9, кв. 6 предоставлена семье Ефремовой Л.В. из двух человек (она, сын) в дополнение к занимаемой площади на основании распоряжения ГУП " ДЕЗ района Текстильщики " от 24 декабря 2002 года N 13, согласно решению жилищно-бытовой комиссии ГУП " ДЕЗ района Текстильщики ".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 9 августа 2013 года N 954-8752 Ефремову М.А, Ефремовой Л.В. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Судом также установлено, что в настоящее время правомочия собственника в отношении недвижимого имущества города Москвы, в том числе жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-пп).

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3, здание общежития, в котором располагается спорное жилое помещение, исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 94, 99 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы решение о предоставлении Ефремову М.А. спорного жилого помещения не принималось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств дела, к утверждению о том, что спорную комнату предоставил не ГУП " ДЕЗ района Текстильщики ", а муниципалитет, что опровергается материалами дела. Эти доводы к отмене решения суда не ведут, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Суд установил, что вселение истца Ефремова М.А. в спорное жилое помещение (комнату N 8) было произведено неуполномоченным лицом, с нарушением норм действующего законодательства. В связи с изложенным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма не нарушает права и охраняемые законом интересы истца в отношении занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи