Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-4640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2729/2017 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования,

установила:

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, фио.

В обоснование своих требований указывает, что дата между наименование организации как заемщиком и наименование организации (далее Банк) был заключен договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N 0679-14-2-0, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма со сроком полного погашения кредита по дата. В обеспечение исполнения наименование организации кредитного договора были заключены соответствующие договоры.

дата по договору об уступке прав (требований) N0189-17-6У-0 наименование организации уступило наименование организации права требования в полном объеме по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, которые по состоянию на дата состояли из следующих: право требования возврата кредита в размере сумма, право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в том числе не уплаченных на момент заключения договора уступки, в размере сумма

дата (последний рабочий день процентного периода "апрель 2017") заемщик должен был оплатить проценты за пользование суммой кредита (с учетом просроченной задолженности по предшествующим периодам) в размере сумма, однако, заемщик, в установленный кредитным договором срок проценты за пользование суммой кредита за дата не оплатил, просроченную задолженность по процентам за предыдущие процентные периоды не погасил.

Согласно пп.1 п. 10.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, в связи с тем дата наименование организации потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность по кредиту в размере сумма, а также погасить задолженность по процентам в совокупном размере сумма по состоянию на 2.05.2017, однако до настоящего времени просроченная задолженность по оплате процентов не погашена, требование о возврате текущей задолженности не исполнено.

Согласно условиям договора поручительства N3П/0679-14-2-0 от дата, заключенного с фио, и договора поручительства N4П/0679-14-2-0 от дата, заключенного с фио, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п.1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручителями просроченная задолженность заемщика по кредиту не погашена.

наименование организации предъявило поручителям требование б/н от дата о погашении задолженности по кредитным договорам N0679-14-2-0 и N0548-15-2-0, в котором просило погасить задолженность заемщика по кредитному договору в размере сумма: общая сумма текущей задолженности должника сумма, сумма начисленных процентов за пользование кредитом на дата - сумма

Согласно п.11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательства по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом или других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 025% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. За просрочку уплаты процентов по кредитному договору заемщику начислены пени в размере сумма (по состоянию на 2.05.2017).

Просит суд о взыскании задолженности по кредитному договору N0679-14-2-0 от дата в солидарном порядке, в общей сумме сумма, в том числе: сумма - задолженность по сумме кредита, сумма - задолженность по процентам, начисленным на сумму кредита (по состоянию на 2.05.2017), сумма - пени за неуплату процентов за пользование кредитом (по состоянию на 2.05.2017), в котором также просило о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, Определением суда от дата по делу произведена замена истца наименование организации на его правопреемника ? наименование организации в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке прав (требований) N0189-17-6У-0 от дата, согласно которому произошла уступка прав по кредитному договору N0679-14-2-0 от дата, в том числе прав, обеспечивающих исполнение кредитного договора.

фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации, наименование организации.

В обоснование своих требований указывает, что указанный договор является недействительной сделкой ввиду отсутствия надлежащих полномочий у заместителя Председателя Правления ? руководителя блока "средний и малый бизнес" фио, указанного в качестве лица, подписавшего договор уступки.

Просит суд о признании недействительным договора уступки прав (требования) N 0189-17-6У-0 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель финансового управляющего фио по доверенности - фио, финансовый управляющий фио - фио поддержали доводы апелляционной жалобы

Представитель наименование организации по доверенности фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации как кредитором и наименование организации как заемщиком был заключен кредитный договор N0679-14-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с п.2.1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по дата, включительно. По истечении указанного срока заемщик утрачивает право на получение кредита (копия том 1 л.д.20-25).

В последующем наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации (в настоящее время адрес) были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному кредитному договору NN1-18 (том 1 л.д.30-45).

Согласно п.2.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N14 от дата), кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок по дата, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п.5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Согласно п.6.1 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.2.5.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N14) процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15, 3%.

Согласно п. 6.2 кредитного договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша по дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитом текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N18 от дата) первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, а также процентного периода, приходящегося на календарный период с 1.05.2015 по дата (включительно) оплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода.

Согласно п.11.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательства по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом или других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 025% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Пунктом 12.1.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями.

В обеспечение исполнения наименование организации кредитного договора N0679-14-2-0 от дата были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N3П/0679-14-2-0 от дата, заключенный между наименование организации и фио (в редакции дополнительных соглашений NN1-21) (том 1 л.д.46-62), - договор поручительства N4П/0679-14-2-0 от дата, заключенный между наименование организации и фио (в редакции дополнительных соглашений NN1-6) (том 1 л.д.63-72), - договор поручительства N1П/0679-14-2-0 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, - договор поручительства N2П/0679-14-2-0 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации (в редакции дополнительных соглашений NN1-22) (том 1 л.д.73-90), - договоры залога ценных бумаг NАР-1/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от 5.07.2016 и NАР-5/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от дата, заключенные наименование организации с наименование организации (том 1 л.д.91-98), - договоры залога ценных бумаг NАР-2/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от дата и NАР-6/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от дата, заключенные наименование организации с наименование организации (том 1 л.д.107-114), - договоры залога ценных бумаг NАР-3/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от 5.07.2016 и NАР-7/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от 5.07.2016, заключенные наименование организации с наименование организации (том 1 л.д.115-122), - договоры залога ценных бумаг NАР-4/0679-14-2-0-0548-15-2-0 от 5.07.2016 и NАР-8/0679-14-2-0/0548-15-2-0 от 5.07.2016, заключенные наименование организации и наименование организации (том 1 л.д.99-106), - договор залога ценных бумаг NАР-1/0679-14-2-0 от дата, заключенный наименование организации с фио, - договоры залога имущественных прав (залог прав требований) NNИП-1/0679-14-2-0 от дата, ИП-2/0679-14-2-0 от дата, ИП-3/0679-14-2-0 от дата, ИП-4/0679-14-2-0 от дата, ИП-5/0679-14-2-0 от дата, ИП-6/0679-14-2-0 от дата, ИП-7/0679-14-2-0 от дата, заключенный наименование организации с наименование организации.

Согласно условиям договора поручительства N3П/0679-14-2-0 от дата, заключенного с фио, и договора поручительства N4П/0679-14-2-0 от дата, заключенного с фио, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п.1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

дата по договору об уступке прав (требований) N0189-17-6У-0 наименование организации в лице заместителя председателя правления ? руководителя блока "средний и малый бизнес" фио уступил наименование организации, в том числе, права требования в полном объеме по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N0679-14-2-0, заключенному между наименование организации и наименование организации с изменениями и дополнениями, и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, а также другие связанные с правами требования права, в том числе на проценты, неустойки, и иные платежи, которые по состоянию на дата состояли из следующих: право требования возврата кредита в размере сумма, право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в том числе не уплаченных на момент заключения договора уступки, в размере сумма

Как указывает истец по основному иску, дата (последний рабочий день процентного периода "апрель 2017") заемщик должен был оплатить проценты за пользование суммой кредита (с учетом просроченной задолженности по предшествующим периодам) в размере сумма, однако, заемщик, в установленный кредитным договором срок проценты за пользование суммой кредита за дата не оплатил, просроченную задолженность по процентам за предыдущие процентные периоды не погасил.

Согласно пп.1 п. 10.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, в связи с тем дата наименование организации потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить задолженность по кредиту в размере сумма, а также погасить задолженность по процентам в совокупном размере сумма по состоянию на 2.05.2017, однако до настоящего времени просроченная задолженность по оплате процентов не погашена, требование о возврате текущей задолженности не исполнено.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав (требований) N0189-17-6У-0, в соответствии с которым первоначальный кредитор (наименование организации) обязался уступить за плату все права требования новому кредитору (наименование организации), а новый кредитор обязался принять от первоначального кредитора права требования, в том числе, по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) N0679-14-2-0, заключенному между наименование организации и наименование организации с изменениями и дополнениями, и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

Уведомление об уступке прав (требований) новому кредитору было направлено в адрес заемщика и поручителей дата.

Права требования к должнику, уступаемые по настоящему договору (согласно приложению N1 к договору), по состоянию на дата состоят из:

- права требования возврата кредита в размере сумма, - права требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, но не уплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора, в размере сумма, - права требования уплаты процентов, начисленных за пользование просроченным кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания настоящего договора, в размере сумма

Права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания настоящего договора (п.4.2 договора).

Определением суда от дата по делу произведена замена истца - наименование организации на его правопреемника - наименование организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований наименование организации к фио, фио, а также необоснованности встречного требования фио к наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах

Исходя из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, судебная коллегия

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наименование организации как заемщик, фио, фио, как поручители, несущие солидарную ответственность с наименование организации, не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, то есть не производят оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полномочия заместителя Председателя Правления ? руководителя блока "средний и малый бизнес" фио, указанного в качестве лица, подписавшего договор уступки, подтверждаются доверенностью N741 от дата, подпунктом 3.6.2 которой предусмотрены полномочия совершать от имени наименование организации, в том числе, договоры об уступке прав (требований) по кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования фиоН к наименование организации, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемая фио сделка - договор об уступке прав (требований) N0189-17-6У-0 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ответчика фио по месту его регистрации: адрес.

Вместе с тем при подаче первоначального иска (т.1 л.д. 3), а также в договоре поручительства между наименование организации и фио N4П/0679-14-2-0 от дата (т.1 л.д. 67) в качестве места жительства фио указывался адрес: адрес, Рыбников переулок, д. 4. При подаче встречного искового заявления фио в качестве адреса указал: адрес (т.2 л.д. 8). Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял фио судебные извещения по двум вышеуказанным адресам надлежащим образом (т.3 л.д. 9, 10, 20, 24). Судебная коллегия считает, что, действуя добросовестно, фио должен был указать действительный адрес для его надлежащего извещения.

Согласно доверенности от дата фио являлся законным представителем фио (т. 3 л.д. 89). Более того, фио также представлял интересы фио (т.3 л.д. 108), наименование организации на основании доверенности от дата (т. 2 л.д. 287). Согласно протоколу судебного заседания от дата (т. 3 л.д. 55). фио присутствовал на судебном заседании, где представлял интересы наименование организации. Судебная коллегия считает, что действуя добросовестно, фио обязан был уведомить своего доверителя фио о рассмотрении данного дела. Более того, присутствием на судебном заседании представителя фио, которому ранее была выдана доверенность, фио реализовал свое право на защиту.

Исходя из запрета на злоупотребление правом и презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, судебная коллегия считает, что фио был надлежаще извещен о дате судебного разбирательства, не был лишен возможности представлять свою позицию в суде.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи