Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей: Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по частной жалобе заявителя Михай Я.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление Михай Я.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, по гражданскому делу N 2-4373/2020 - оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Михай Я.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта того, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми и иные, зарегистрированные в кв.... расположенной по адресу: адрес, лица являются разными семьями, что необходимо для дальнейшей постановки на учет по улучшению жилищных условий.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае усматривается спор о праве заявителя на улучшение жилищных условий, рассмотрение которого возможно только в рамках искового заявления.

Заявитель Михай Я.В. и ее представитель по доверенности - Сапожников Ю.Ю. в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо - ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно письменным возражениям просило отклонить заявленные требования.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спора о праве.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя по доверенности - Сапожников Ю.Ю, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве заявителя и ее семьи на улучшение жилищных условий с целью постановки на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, что делает невозможным рассмотрение такого заявления в порядке особого производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела особого производства рассматриваются в порядке гл. 27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Михай Я.В. следует, что установление факта проживания разных семей необходимо для постановки на учет по улучшению жилищных условий, то есть, в действительности имеет место спор не о факте, а о праве, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемого им факта. Поэтому вопрос о том, имеет ли указанное обстоятельство юридическое значение для постановки на учет, не может рассматриваться путем установления юридического факта.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михай Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: