Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4690/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просила признать сведения, распространенные ответчиком в виде следующего содержания: "Председателю не на что жить", содержащиеся в платежном поручении

N 300149 от дата и в платежном поручении N 300149 от дата, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио, просила взыскать компенсацию морального вреда сумма, а также судебные расходы. В обоснование требований указано, что истец является председателем правления наименование организации, ответчик является членом СНТ и собственником земельного участка на его территории. Ежегодно на общем собрании членов наименование организации утверждаются сметы расходов. В данную смету также включены расходы на оплату работы председателя правления СНТ. В свою очередь, ответчик имеет перед садовым товариществом задолженность по членским взносам за дата, а также по целевому взносу. После того, как истец сообщила ответчику о существующей задолженности, последняя стала распространять среди членов СНТ сведения о том, что оплата членских взносов идет на нужды истца, а не по назначению. Также ответчик в квитанциях по оплате задолженности в назначении платежа неоднократно указывала "председателю не на что жить". Поскольку своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характер, ответчик умоляет честь и достоинство истца, последним подано настоящее исковое заявление.

Истец и ее представитель на судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля фио, чем лишил истца возможности доказать факт распространении соответствующих сведений непосредственно ответчиком, также судом не дна надлежащая оценка пояснениям представителя ответчика о том, что в платежных поручениях не указано фамилии, имени и отчества, ввиду чего, якобы, невозможно установить, что указанное высказывание относится к истцу. Истец указывает, что факт распространения ответчиком указанных сведений причинил ей моральные страдания.

Представитель истца адвокат фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио с дата является председателем наименование организации.

Ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного в наименование организации и членом СНТ.

В представленных квитанциях от дата по оплате ответчиком фио членских взносов в качестве назначения платежа указано "Председателю не на что жить".

По утверждению истца, текст, указанный в назначении платежа, полностью относится к ней, порочит ее. Все изложенное, как полагает истец, наносит ей вред, причиняет ей моральные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая фраза "Председателю не на что жить" не порочит истца, а ее личное мнение относительно содержания фразы основанием для удовлетворения иска не является, так как в ней не содержится ни одного обвинения в адрес истца в совершении каких-либо преступлений и махинаций, незаконных действий, проступков. Истцом в исковом заявлении трактуется своя оценка оспариваемой фразы, которая является отражением ее субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Доказательств того, что негативное мнение было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно исследованных обстоятельствах и отвечают требования норм материального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер возложено на истца.

Именно при доказанности этих фактов истцом на ответчика может быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В материалах дела отсутствует подтверждение наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований фио по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Как верно указал суд, сведения, на которые ссылается истец, не порочит истца, а ее личное мнение относительно содержания фразы основанием для удовлетворения иска не является, так как в ней не содержится ни одного обвинения в адрес истца в совершении каких-либо преступлений и махинаций, незаконных действий, проступков, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

При этом своя оценка оспариваемой фразы, которая является отражением ее (истца) субъективного восприятия приведенной информации, сама по себе, не может расцениваться как сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Довод жалобы об отказе в допросе свидетеля не может свидетельствовать об отмене решения суда, поскольку установлено, что фраза "Председателю не на что жить" не порочит истца, при этом свидетель не является лицом, которое могло бы надлежащим образом дать правовую оценку указанной фразе. Показания свидетеля по иным фактам распространения порочащих сведений к предмету настоящего спора не относятся.

Доводы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, повторяют собой доводы искового заявления, то есть направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: