Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России, Правительству Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, Правительству Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата находясь в общежитии N4 ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, начальник отряда колонии адрес совместно с начальником тыла ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес фио составили акт о несуществующем нарушении фио Правил внутреннего распорядка. По мнению истца, распространенные сведения не соответствуют действительности, послужили основанием для дачи отрицательной характеристики на осужденного фио Действия сотрудников ответчика нарушили конституционное право истца на честь и достоинство, причинили нравственные страдания и переживания. В связи с этим истец просит признать акт о несуществующем правонарушении от дата незаконным, обязать ФСИН России опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию сведения, указанные в акте от дата в отношении фио, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сумма, признать незаконным бездействие Правительства Российской Федерации в виде не издания постановления, обязывающего вышестоящее в порядке подчиненности к ИУ надзорные органы субъекта УФСИН РФ проводить еженедельный аудит в исправительном учреждении в качестве обеспечения Постановления Правительства РФ N205 от дата, взыскать с Правительства Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, его явка в судебное заседание обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ФСИН России и Правительства Российской Федерации, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца фио, принявшего участие посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям в п. 7 постановления Пленума от дата N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио осужден приговором Лефортовского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата фио прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного фио, у истца имеется одно дисциплинарное взыскание - устный выговор, объявленный начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России фио дата за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение установленной формы одежды.

Согласно акту от дата, составленному начальником отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России лейтенантом внутренней службы фио и старшим лейтенантом внутренней службы фио, во время обхода жилой секции отряда N4 дата осужденный фио находился с нарушением формы одежды установленного образца - без хлопчатобумажного костюма установленного образца, в джемпере, без нагрудного отличительного знака.

Проанализировав положения ст. ст. 82, 99 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от дата N295, суд обоснованно указал, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и указанные Правила, в том числе также носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию учреждения о необходимости их замены. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Согласно приложению N2 к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от дата N62 для осужденных была установлена форма одежды N2, включающая в себя свитер синтетический с установленным отличительным нагрудным знаком.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России фио следует, что с момента прибытия в учреждение осужденному фио было выдано вещевое имущество, в том числе свитер трикотажный. Также фио был обеспечен нагрудными знаками в количестве 4 экземпляров, что подтверждается справкой начальника отряда фио от дата.

Таким образом, в исправительном учреждении истец был обеспечен одеждой установленного образца, а также нагрудными знаками.

Из представленных ответчиком материалов проверки следует, что осужденный фио во время обхода жилой секции отряда N4 сотрудниками администрации дата находился в свитере, без нагрудного отличительного знака.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России фио от дата, в ходе просмотра видеоархива с персонального видеорегистратора "Дозор" N41дсп выявлено, что на видеорегистраторе имеется видеозапись от дата в время о том, что осужденный фио находился в жилой секции отряда N4 с нарушением формы одежды, т.е. без хлопчатобумажного костюма, в кофте установленного образца без нагрудного знака.

По факту указанного нарушения начальниками отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России лейтенантом внутренней службы фио и ст. лейтенантом внутренней службы фио был составлен соответствующий акт от дата.

Обстоятельства и состав совершенного фио дисциплинарного проступка также подтверждаются объяснениями начальников отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России фио и фио от дата.

Факт нарушения установленных правил отбывания наказания истцом зафиксирован дата, фио написал объяснение дата, дисциплинарное взыскание наложено дата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 117 УИК РФ, суд пришел к выводу о том, что порядок применения к фио дисциплинарного взыскания был соблюден.

Поскольку оспариваемые истцом сведения не были распространены ответчиками, соответствуют действительности, не могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио о защите чести и достоинства является правильным.

Приведенные истцом факты о нарушении ответчиком санитарных норм в столовой учреждения и о возбуждении уголовного дела (наличии проверочных мероприятий) по факту совершения сотрудниками действий, подпадающих под признаки состава преступления, связанных с продовольственным обеспечением осужденных, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных фио требований о компенсации морального вреда и в иске в этой части также отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в ограничении стороны истца во времени для дачи объяснений по иску, заявить отвод и ходатайства об истребовании доказательств по делу, выступить в судебных прениях и с репликой, а также в не разъяснении порядка и срока обжалования решения суда и подачи замечаний на протокол судебного заседания, опровергаются протоколом судебного заседания от дата, в том числе находящейся в материалах дела аудиозаписью данного судебного заседания. Исходя из содержащейся в протоколе информации, процессуальные права, в том числе о заявлении ходатайств и об отводе, судом сторонам были разъяснены, дело доложено судом в полном объеме, истец фио дал свои объяснения по заявленным требованиям без каких-либо ограничений, ему было предоставлено достаточно времени для дачи объяснений, в связи с чем он имел возможность донести свою позицию до суда и ответчика, в том числе ссылаться в своем выступлении на исследованные в судебном заседании доказательства. Кроме того, суд предоставил фио возможность выступить в прениях сторон и с репликой. Порядок и сроки обжалования судебного постановления судом сторонам были разъяснены. Таким образом, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, права фио не нарушены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о заинтересованности судьи в исходе настоящего дела не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи