Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-4843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Наумышевой Н.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Наумышевой Н*** П*** о взыскании с Минобороны России денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Наумышева Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, указывая на то, что 12.09.2013 года решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-5523/2013 заявление Наумышевой Н*** П*** о признании незаконным решения N 08-45/1184 от 27.05.2013 года ВРИО начальника четвертого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Граневского С.В. об отказе в предоставлении по договору социального найма Наумышевой Н. П. распределенного жилого помещения на состав семьи в количестве трех человек было удовлетворено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2014 г. - решение Фрунзенского районного суда от 12.09.2013 г. оставлено без изменения.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2016 г. с Отдела N 4 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Наумышевой Н.П. взысканы судебные расходы в размере 150400 рублей, из которых 150000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - госпошлина, оплаченная истцом за подачу заявления о признании незаконным решения ВРИО начальника четвертого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

20.04.2016г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга Наумышевой Н. П. был выдан исполнительный лист *** N.

18.04.2017г. судебным приставом-исполнительным ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области в отношении должника - четвертого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации было возбуждено исполнительное производство N. Однако, 17.10.2018 г. судебным приставом-исполнительным ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, поскольку должник является казенным учреждением.

22.11.2018г. Наумышева Н.П. направила исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу.

Уведомлением Управления Федерального казначейства по г. Санкт- Петербургу от 29.11.2018 г. N исполнительный лист был возвращен без исполнения, так как у должника отсутствует лицевой счет получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства, в связи с чем, взыскать денежные средства по исполнительному документу не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, истец полагает, что денежные средства подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, просила суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отдела N 4 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 150400 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом. Направил в суд возражения на иск, согласно которым просит суд в иске отказать.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Наумышева Н.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства оборона РФ Столяров Д.С. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства оборона РФ Столярова Д.С, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 г. с 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 150400 рублей.

20 апреля 2016 г. истцу выдан исполнительный лист, который был им предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.

29 ноября 2018 г. Управлением Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку лицевой счет 4 отдела ЗРУЖО не открыт.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что 4 отдел ЗРУЖО не имеет статуса получателя средств федерального бюджета, а финансируется через лицевые счета, открытые в органе федерального казначейства для Управления финансового обеспечения по территориальному принципу, то Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по исполнению обязательств, возложенных на 4 отдел ЗРУЖО определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 г. Истец не лишен права обратиться в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета Управления финансового обеспечения по территориальному принципу, обеспечивающего исполнение финансовых обязательств 4 отдела ЗРУЖО.

Между тем судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных постановлений производится, если ГПК РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1144 и от 23 сентября 2010 г. N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства, в том числе по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

В силу ст. 161, 242.3 БК РФ, таким полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных СилРоссийской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" финансовое обеспечение воинских частей не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 4 отдел ЗРУЖО не имеет статуса получателя средств федерального бюджета, финансируется через лицевые счета, открытые в органе федерального казначейства для Управления финансового обеспечения по территориальному принципу, который не привлечен к участию в дело, а Министерство обороны Российской Федерации является главным распределителем денежных средств.

Согласно ответа на заявление Наумышевой Н.П. о выплате денежных средств по исполнительному листу из Управления Федерального казначейства по Мурманской области следует, что у должника - 4 отдел ЗРУЖО Министерства обороны РФ отсутствуют лицевые счета получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства. Также Истцу было рекомендовано обратиться на основании п.4 ст. 123.22 ГК РФ в суд с заявлением о взыскании денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по причине отсутствия у должника лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, по обязательствам ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" несет ответственность Министерство обороны РФ, которое является федеральным государственным казенным учреждением, суд признал, что ответчик должен отвечать в субсидиарном порядке, как собственник имущества должника.

Основанием для привлечения у субсидиарной ответственности собственника имущества должника является недостаточность денежных средств на счетах.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца к Минобороны России, заявленные по настоящему делу, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Между тем оснований для взыскания с Министерства обороны РФ оплаченной государственной пошлины Наумышевой Н.П. в размере 400 руб. судебная коллегия не находит.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020г. отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования Наумышевой Н*** П*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Наумышевой Н*** П*** в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отдела N 4 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ расходы по оплате услуг представителя 150000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: