Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о включении периодов работы, перерасчете пенсии - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио В.Ф. 24.08.2020 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о включении в страховой стаж для исчисления пенсии периода обучения в Кишиневском государственном университете с 21.07.1976 по 28.09.1981, периода работы в районах Крайнего Севера в наименование организации с 01.01.1999 по 01.01.2002 в льготном исчислении 1 год и 6 месяцев за 1 год работы, периода работы с 01.10.2002 по 31.12.2005 в Республике Молдова в наименование организации и обязании произвести перерасчет пенсии с 14.08.2015, взыскав недополученную пенсию в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 14.08.2015 ему назначена страховая пенсия по старости, размер которой составлял сумма, при этом трудовую деятельность истец осуществлял, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако при исчислении страхового стажа указанный период учтен в календарном, а не в льготном исчислении, кроме того применено соотношение заработных плат с коэффициентом 1, 2, а не 1, 7, а также не учтены спорные периоды его учебы и работы на территории Республики Молдовы, вследствие чего неверно исчислен размер пенсии, который на 14, 08.2015 должен был составлять сумма, в связи с чем истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии и взыскать недополученную пенсию.

В судебное заседание истец не явился, извещен вручением судебного извещения 08.10.2020 (л.д. 54-55); представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

14.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 27.11.2020.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115-117).

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, фио, паспортные данные, с 03.12.1975 по 16.04.1976 работал на Чадыр-Лунгском табакозаводе, 21.07.1976 зачислен на 1 курс Кишиневского государственного университета, который окончил 28.09.1981 в связи с призывом на 3 месячные военные сборы, с 01.10.1981 по 03.05.1982 работал юристом райисполкома г. Чадыр-Лунга, с 12.07.1982 по 17.02.1986 - юрисконсультом в Бессарабском АПО "Молдвинпром", с 17.02.1986 по 17.07.1989 - старшим юристом в Бессарабском РАПО, с 18.07.1989 по 15.10.1994 председателем кооператива "Юрист" (Республика Молдова), с 16.10.1994 по 21.06.2001 - председателем кооператива "Тысяча мелочей" (Республика Молдова), с 22.06.2001 по 15.09.2014 - директором "Рувас сервис" (Республика Молдова) (л.д. 32-49).

10.08.2015 фио обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку, справку Национальной кассы Социального Страхования Республики Молдова от 11.01.2016, в которой указано о выплате страховых взносов кооперативом "Юрист" и кооперативом "Тысяча мелочей" с 01.01.1991 по 31.12.1998, адресный листок убытия от 15.04.2014 с прежнего места жительства в Республике Молдова, а также паспортные данные (л.д. 63-69).

С 10.08.2015 фио является получателем пенсии по старости, назначенной на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой на дату назначения составлял сумма (страховая пенсия - сумма, фиксированная выплата - сумма) (л.д. 61), с 01.18.2020 ее размер составляет сумма (страховая пенсия - сумма, фиксированная выплата - сумма) (л.д. 74).

Из объяснений ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, изложенных в письменном ответе на обращение истца (л.д. 46-48) и отзыве на иск (л.д. 57-59), следует, что в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" фио произведена оценка пенсионных прав в соответствии с действующим законодательством, на основании которой расчет размера трудовой пенсии истца произведен по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно представленным сведениям расчет пенсии истца, произведенный по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, следующий: общий трудовой стаж на 01.01.2002 - 22 года 04 месяца 29 день, в том числе период службы в армии с 20.11.1973 по 10.11.1975 и периоды, указанные в трудовой книжке (по 01.01.2002), страховой стаж - 23 года 02 месяца по 01.10.2002 на основании сведений ИЛС о работе в наименование организации с 01.01.1999 по 01.10.2002 (л.д. 27-30), в связи с чем стажевый коэффициент составляет 0, 55 (стажевый коэффициент, который для застрахованный лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20); в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ определена продолжительность трудового стажа на 01.01.1991, которая составила 11 лет 04 месяца 27 дней (коэффициент валоризации 0, 21 исходя из его величины расчетного пенсионного капитала 10% и 1% за каждый полный год общего стажа до 01.01.1991), сумма валоризации - сумма; отношение заработной платы истца к заработной плате по РФ (ОСЗП) (за период с 01.01.2000 по 31.12.2001) составило 7, 005 (при ограничении 1, 2 - согласно п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона), ИПК - 68, 324.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 10.02.1995 между Правительством РФ и Правительством Республики Молдова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой ему пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, а доводы истца о том, что неправильно определен его стаж, поскольку неправильно учтены периоды обучения и работы, а также не применен районный коэффициент свое подтверждение не нашли, при этом получение пенсии в указанных выше размерах в исковом заявлении и в апелляционной жалобе фио не оспаривает.

Доводам истца о необходимости учета районного коэффициента при исчислении его пенсии судом дана надлежащая правовая оценка, поскольку положения ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом продолжительности работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 календарных лет) и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 20 календарных) либо лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, к которым истец не относится, поскольку стаж в условиях Крайнего Севера (календарно) составил менее 15 лет и по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера истец не проживал, в том числе, учитывая, что согласно трудовой книжке вся трудовая деятельность фио имела место на территории Республики Молдова до 15.09.2014, а листок убытия с прежнего места жительства в Республике Молдова составлен 15.04.2014.

Также неправомерна ссылка истца на необходимость применения положений Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о льготном исчислении стажа.

Действительно, положениями абз. 7 ч. 1 ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в ст.ст. 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере.

Вместе с тем, постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 N 70 утверждено разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 1 которого определено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Учитывая, что на день отмены Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" 01.01.2002 фио не выработал полностью необходимый трудовой стаж, то исчисление такого стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости.

Также судом правильно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающие, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3), при этом доказательств уплаты таких страховых взносов в отношении истца в период его работы с 01.10.2002 по 31.12.2005 в Республике Молдова в наименование организации на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, а также разрешения спора в суде первой инстанции не представлено, а размер уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, начиная с 01.01.2002 в размере сумма, указанных в ИЛС (л.д. 28), ответчиком при исчислении пенсии учтен.

Также не может быть принята ссылка истца на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулирован специальным законодательством, в частности положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем указание в судебном решении на Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденный Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и П остановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" является правомерным.

Иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно в апелляционной жалобе истца не приведено, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: