Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-4989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Курочкиной О.А., Казакова М.Ю., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с... ым Алексеем Борисовичем договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес с включением в качестве членов семьи нанимателя... фио и фио, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы с требованием об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлена на основании обменного ордера, подлинник которого не сохранился. В квартире также зарегистрированы... фио, несовершеннолетняя фио Истец обращался к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако ему было отказано.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, судом извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 54, 40 кв.м, жилой площадью 37, 40 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В данной квартире зарегистрированы... фио,... фио и несовершеннолетняя... фио.

Решением от дата Преображенского районного суда г. Москвы определен порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес: 1/3 доли оплаты за... фио, 2/3 доли оплаты за... фио и несовершеннолетней фио паспортные данные

Истец обращался в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма.

В ответе от дата ДГИ г. Москвы истцу разъяснен порядок заключения договора социального найма с согласия всех членов семьи и предоставлением документов, удостоверяющих личность.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что из установленных по делу обстоятельств следует, что истец был вселен в спорное помещение в установленном порядке, проживает в нем с рождения и по настоящее время, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, задолженности по настоящее время не имеет, зарегистрирован в жилом помещении в установленном порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку у истца в установленном законом порядке возникло право на занимаемое жилое помещение. Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд удовлетворил заявленные требования и обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с... фио договор социального найма на квартиру по адресу: Москва, адрес с включением в качестве членов семьи нанимателя... фио и фио.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в виде надлежащего обращения с заявлением об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма - несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно заявлению в ДГИ г. Москвы... фио (л.д. 32-33) дата, истец обращался с указанным заявлением об обязании заключить с ним договор социального найма. При этом указал, что обменный ордер был утерян, а также он не может предоставить согласие... фио и ее дочери фио на заключение договора социального найма.

Также в материалах дела имеется ответ от ДГИ г. Москвы истцу, в соответствии с которым последнему разъяснено, что для заключения договора социального найма за получением услуги должны обратиться все зарегистрированные совершеннолетние члены семьи, а также необходимо предоставить необходимый перечень документов, что фактически является отказом в оказании услуги в связи с невозможностью истцом создать указанные условия.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: