Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5009/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2006 по частной жалобе Зубова М.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:

заявление Чеканова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-399/06 удовлетворить; в осстановить Чеканову А.Н. срок на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении Зубова М. В. по гражданскому делу N 2-399/06 по иску Чеканова А.Н. к Зубову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки за просрочку возврата займа и встречному иску Зубова М.В. к Чеканову А.Н. о признании договора займа недействительным (незаключенным), УСТАНОВИЛ

27 февраля 2006 г. рассмотрено гражданское дело N 2-399/06 по иску Чеканова А. Н. к Зубову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки за просрочку возврата займа и встречному иску Зубова М.В. к Чеканову А.Н. о признании договора займа недействительным (незаключенным) и постановлено решение, которым исковые требования Чеканова А.Н. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Зубова М.В. было отказано.

26 ноября 2019 г. Чеканов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-399/06, указывая на то, что он не был уведомлен об окончании исполнительного производства и исполнительный лист ему не был возвращен.

Представитель Чеканова А.Н. по доверенности Куринец А.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Зубов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Чеканова А.Н, представил письменный отзыв на заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зубов М.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу п. 1 ст. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 вышеупомянутого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 вышеупомянутого закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2006 г. по гражданскому делу N 2-399/06 удовлетворен иск Чеканова А.Н. к Зубову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, договорной неустойки за просрочку возврата займа, в удовлетворении встречного искового заявления Зубова М.В. к Чеканову А.Н. о признании договора займа недействительным (незаключенным) отказано.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 08 июня 2006 года.

Из справки Преображенского РОСП УФСПП по Москве от 22.03.2018 г. следует, что в Преображенском РОСП УФСПП по Москве находился исполнительный лист N2-399 от 27.02.2006 г. в отношении должника Зубова М.В. в пользу взыскателя Чеканова А.П.; 11.01.2010 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N***. 27.11.2014 года в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание производилось, возвращается в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном листе по средствам почтовой связи заказным письмом. Повторно исполнительный документ в Преображенский РОСП не поступал.

20 сентября 2018 г. определением Преображенского районного суда г. Москвы было удовлетворено заявление Чеканова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеупомянутому гражданскому делу N 2-399/06, Чеканову А.Н. выдан дубликат исполнительного листа.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю допущена ошибка в отчестве взыскателя, а также в адресе взыскателя, по которому подлежал возврату исполнительный лист, а именно: вместо правильного отчества взыскателя "Н." указано неверно: "П.", а также вместо правильного: "***" указан адрес: "***".

До настоящего времени принятое 27 февраля 2006 г. по делу решение суда не исполнено, доказательств обратного - материал не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установив, что исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа был утерян службой судебных приставов по независящим от взыскателя причинам, исполнительный лист взыскателю не поступал, в связи с чем, Чеканов А.П. в установленный законом срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было судом удовлетворено, а также, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа Чекановым А.П. пропущен по уважительным причинам, которые нашли свое объективное подтверждение при разрешении данного вопроса, и восстановил указанный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зубова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: