Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2083/20 по апелляционной жалобе ответчика Сомовой Р.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сомовой Р.Л. в пользу АО "Альфа-Банк" в счет задолженности по Соглашению о кредитовании на получение рефинансирования N... от дата - сумма, из них: просроченный основной долг - сумма, штрафы и неустойки - сумма, в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сомовой Р.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N... от дата в размере основного долга - сумма, штрафов и неустойки - сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности, которому присвоен N... Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 21, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере сумма Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако обязательства, предусмотренные Соглашением о кредитовании, ответчиком не исполнялись. Сумма задолженности ответчика за период с дата по дата составила сумма

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сомова Р.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на возникновение задолженности в результате нетрудоспособности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сомова Р.Л.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Альфа-Банк", Сомова Р.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО "Альфа Банк" и Сомовой Р.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности N...

Соглашение заключено между сторонами на основании анкеты-заявления Сомовой Р.Л. от дата, индивидуальных условиях договора потребительного кредита, предусматривающего рефинансирования задолженности, Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от дата сумма кредита определена в размере сумма, процентная ставка - 21, 99 % годовых, порядок погашения задолженности - ежемесячными платежами в количестве 69, датой осуществления ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца, цель использования потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенным между сторонами Соглашений о потребительском кредите N.., N.., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в виде уплаты неустойки по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Соглашения о кредитовании от дата Банк зачислил на счет Сомовой Р.Л. денежные средства в размере сумма, которые в соответствии с заявлением заемщика были переведены в счет полного погашения задолженности по ранее заключенным Соглашениям/договорам потребительского кредита: по договору N... в размере сумма, по договору N... в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с приведенным истцом расчетом сумма задолженности Сомовой Р.Л. по Соглашению о кредитовании от дата по состоянию на 05.02.2020 составляет сумма, включающая сумму основного долга - сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата - сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с дата по дата - сумма

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, исходил из того, что АО "Альфа-Банк" обязательства по соглашению о кредитовании были исполнены надлежащим образом, Сомовой Р.Л. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнены, приведенный расчет задолженности не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

Отклоняя доводы Сомовой Р.Л. о том, что Соглашение о кредитовании было подписано под влиянием обмана, суд пришел к выводу, что данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд распределил понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Соглашение о кредитовании от дата было подписано под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, которые ввели ее в заблуждение относительно положения в рамках имеющейся кредиторской задолженности, возникшей в результате нетрудоспособности, что исключило возможность погашения долга посредством страховки.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку Соглашение о кредитовании от дата по основаниям заключения под влиянием заблуждения или под влиянием обмана недействительным не признавалось, представленными материалами дела подтверждается, что до Сомовой Р.Л. была доведена полная и исчерпывающая информация о целях предоставления кредита и условиях его погашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сомовой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: