Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-5209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договоруN 2168642-ДО-МСК-15 от 30.04.15г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя завышенностью представленного истцом расчета задолженности, составленного без учета уменьшения задолженности до сумма в связи с прощением ему долга на основании соглашения от 09.11.16г.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор N 2168642-ДО-МСК-15, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 21 % годовых на 84 месяца, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (основной долг в размере сумма + проценты за пользование кредитом в размере сумма + начисленные пени в размере сумма) сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору N 2168642-ДО-МСК-15 от дата не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о прощении ему части долга на основании уведомления от 09.11.16г, поскольку согласно материалам дела долг ответчика по данному кредитному договору истцом не прощен в связи с неисполнением ответчиком условий уведомления от 09.11.16г, так как денежные средства в размере и в сроки, установленные данным уведомлением фио не внесены, предъявленные к взысканию денежные средства в размере сумма ответчиком в срок до дата не выплачены.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что истцом часть долга прощена, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ответчик не отрицал, что платежи в размере и сроки, указанные в уведомлении не вносил, письменное соглашение о прощении части долга суду не представлено и между сторонами не заключалось.

Доводы жалобы о том, что ответчик самостоятельно не может получить соглашение о прощении части долга не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фио является стороной по кредитному договору и при заключении соглашения вправе обратиться за его получением самостоятельно. Однако, как указала сама фио, требования уведомления она не исполняла. Кроме того, все внесенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете размера задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: