Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5235/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1474/2020 по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу N 2-1474/2020 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суду представлено не было, при этом суд ссылался на ст. 214 ГПК РФ. Копия решения была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Дело рассмотрено с участием истца фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд дата. В качестве основание для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на не направление в адрес истца копии решения суда по настоящему делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Сведения о направлении копии решения суда от дата в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, оснований для вывода о вручении копии решения применительно к правилам ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, не имеется, копия решения получена истцом после истечения срока на его обжалование, суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение от дата постановлено без соблюдения требований процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от дата, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата. Поскольку пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом по апелляционной жалобе истца требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1474/2020.

Настоящее дело направить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья