Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1456/2020 по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Т.П. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ВСК-Трейд" к Федотовой Т.П. о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Т.П. в пользу ООО "ВСК-Трейд" неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВСК-Трейд" обратилось в суд с иском к Федотовой Т.П. о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "ВСК-Трейд" (поставщиком) и ООО "Компания Эколайн" (покупателем) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N... В период с дата по дата истец на определенных в договоре условиях произвел в адрес покупателя отгрузку товара на общую сумму сумма, покупатель обязательства по оплате товара исполнил не полностью в размере сумма, с нарушением сроков.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору поставки, дата между ООО "ВСК-Трейд" и Федотовой Т.П. был заключен договор поручительства N 069/17/ПТ, в соответствии с которым ответчик обязалась нести солидарную ответственность с покупателем по договору поставки в пределах сумма

В рамках рассмотрения в судебном порядке спора о взыскании задолженности по договору поставки, между ООО "ВСК-Трейд", ООО "Компания Эколайн" и Федотовой Т.П. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность в размере сумма и неустойка в размере сумма, расходы по государственной пошлине должны были быть погашены в срок до дата. В период с дата по дата в рамках исполнения мирового соглашения истцу были уплачены денежные средства в размере сумма Задолженность по основному долгу в размере сумма не уплачена, на указанную сумму истцом начислена договорная неустойка предъявленная к взысканию в настоящем иске.

Представитель истца по доверенности Борисов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федотова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Федотова Т.П.

Ответчик Федотова Т.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении от нее не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение Федотовой Т.П. о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО "ВСК-Трейд" по доверенности Самсонов А.В. в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полагал обоснованными в части неправильного начисления неустойки за период с дата по дата, в остальной части доводы апелляционной жалобы не признал, ссылаясь на то, что при расчете цены иска все произведенные платежи были учтены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, п. 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО "ВСК-Трейд" (поставщиком) и ООО "Компания Эколайн" (покупателем) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 069/06/17/ВТ, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар (нефтепродукты) ассортименте, количестве, сроке и условиях поставки, условиях оплаты и цены товара, предусмотренных договором и в Приложениях к договору.

Во исполнение Договора поставки ООО "ВСК-Трейд" в период с дата по дата осуществило поставку товара ООО "Компания Эколайн" на сумму сумма, что подтверждается подписанными Приложениями и передаточными актами.

ООО "Компания Эколайн" полученную Продукцию оплатило не полностью на сумму сумма, с нарушением сроков, установленных договором.

Пунктом 5.3 Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков осуществления платежа в виде обязанности уплатить пеню в размере 0, 2 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания Эколайн" перед ООО "ВСК-Трейд" по Договору поставки, дата был заключен Договор поручительства N 069/17/ПТ между ООО "ВСК-Трейд" (кредитором), ООО "Компания Эколайн" (должником) и Федотовой Т.П. (поручителем). По условиям названного договора Поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки N 069/06/17/ВТ от дата.

Согласно пункту 1.6, п. 1.7 Договора поручительства, поручительство дано на срок пять лет. Поручитель несет солидарную с должником ответственность в том же объеме, как и Должник, включая: возврат суммы основного долга, уплату неустойки, уплату процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков Кредитора, возмещение судебных расходов. Предел ответственности Поручителя установлен в размере сумма

Пунктом 2.6 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки и Приложений к нему, Кредитор вправе обратиться к Поручителю с соответствующим досудебным письменным требованием. В этом случае Поручитель обязуется в полном объеме исполнить данное требование Кредитора не позднее 3 банковских дней от даты получения требования.

дата между ООО "ВСК-Трейд" и ООО "Компания Эколайн", Федотовой Т.П. в рамках судебного производства по гражданскому делу N 2-4394/2018 было заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому ООО "Компания Эколайн" и Федотова Т.П. обязались в срок до дата уплатить ООО "ВСК-Трейд" сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В рамках исполнения мирового соглашения в период с дата по дата ООО "Компания Эколайн" и Федотовой Т.П. были уплачены денежные средства на счет ООО "ВСК-Трейд" в сумме сумма

По состоянию на дата задолженность ООО "Компания Эколайн" и Федотовой Т.П. перед ООО "ВСК-Трейд" по основному долгу составляет сумма

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, начисленная на указанную сумму задолженности на основании п. 5.3 договора поставки за период с дата по дата составляет сумма

дата ООО "ВСК-Трейд" в адрес должника и поручителя направлены претензии с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензии в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

Разрешая спор и установив обстоятельства нарушения обязательств по оплате товара, с нарушением установленных сроков, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за период с дата по дата в заявленном истцом размере - сумма Приведенный истцом расчет неустойки судом признан правильным, поскольку в нем учтены поступившие суммы в счет погашения долга, ответчиком расчет истца не был опровергнут, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

При удовлетворении иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки истцом неверно была указана сумма произведенных платежей в размере сумма и соответственно неверно указана сумма задолженности в размере сумма, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенным истцом расчетом задолженности, в котором все произведенные платежи были учтены, сумма задолженности после оплат указана в размере сумма (л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы Федотовой Т.П. о том, что после заключения мирового соглашения правовых оснований для начисления неустойки не имелось, не может быть признан обоснованным, поскольку по условиям мирового соглашения обязательства ответчиков по уплате основного долга, неустойки по договору поставки и срок их оплаты, не ограничивали право истца требовать взыскания неустойки в случае нарушения обязательств за иной период.

Ссылка Федотовой Т.П. в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие ее надлежащего извещения не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

Федотовой Т.П. судебная повестка на заседание дата была направлена заблаговременно (дата) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ; извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 52). По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ риск не получения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ответчике, поскольку сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик не обеспечила получение поступающей ей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на нее.

В апелляционной жалобе Федотова Т.П. указывает на то, что неустойка не подлежала начислению за период с дата по дата, поскольку по условиям мирового соглашения стороны определили данный срок для добровольного исполнения условий соглашения.

Изложенный довод судебная коллегия находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии с определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4394/2018 между истцом ООО "ВСК-Трейд" и ответчиками ООО "Компания Эколайн", Федотовой Т.В, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма подлежала уплате ответчиками в пользу истца в срок до дата.

При согласованных и утвержденных судом условиях мирового соглашения, определивших срок для его добровольного исполнения, оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора поставки за период с дата по дата не имелось, поскольку в указанный период нарушение согласованного сторонами срока погашения задолженности отсутствовало.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с Федотовой Т.П. в пользу ООО "ВСК-Трейд" неустойки.

С учетом положений ст.ст. 190, 193 ГК РФ, согласно которым установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, неустойка подлежит исчислению за период с дата по дата (период с дата по дата приходился на выходные и праздничные нерабочие дни).

При указанных данных, из приведенного истцом расчета, подлежит исключению неустойка в размере сумма (с дата по дата), неустойка в размере сумма (с дата по дата).

Размер неустойки за период с дата по дата составит сумма (1263364, 45 х 7 х 0, 2%).

Общий размер неустойки, с учетом погашения долга в сумме сумма, за период с дата по дата составит сумма (сумма - сумма - сумма).

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определяет к взысканию с Федотовой Т.П. в пользу ООО "ВСК-Трейд" неустойку в сумме сумма

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года изменить в части размера взысканной с Федотовой Т.П. в пользу ООО "ВСК-Трейд" неустойки, размера государственной пошлины.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции.

Исковые требования ООО "ВСК-Трейд" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "ВСК-Трейд" неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО "ВСК-Трейд" отказать.

Председательствующий:

Судьи: