Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-5322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2414/2020 по апелляционной жалобе Бартеневой Е.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бартеневой... к ГБОУ "Школа N 1231" им. В.Д. Поленова об обязании снести ограждения трансформаторной будки, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать снести забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером.., адресом нахождения:.., принадлежащем жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., на праве общей долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что 23 декабря 2016 года в соответствии с Распоряжением Управления Росреестра по г..Москва N 555/ГЗН была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Бартеневой Е.В, в результате которой было выявлено незаконно возведенное ограждение трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу:.., площадью 9 284 кв. м, с кадастровым номером... В Росреестре отсутствуют зарегистрированные права на указанное ограждение, что отмечено в вышеупомянутом распоряжении. Указанный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2015 года N 77/011/220/2015-63, является участком с многоквартирным домом и принадлежит на праве общей долевой собственности жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу:.., часть помещений которого оформлена на истца в общую долевую собственность общей площадью 650, 2 кв.м. Ограждение трансформаторной подстанции установлено в границах участка по адресу:.., с кадастровым номером.., который расположен под многоквартирным домом. Ограждение трансформаторной подстанции мешает доступу к стене дома, что препятствует его эксплуатации и ремонту. В настоящее время на участке, огражденном указанным самовольным сооружением, разрушилась отмостка. Это привело к возникновению разного уровня асфальта, что в свою очередь приводит к регулярному подтоплению подъезда дома и подвального помещения, образованию грибка, намоканию несущих стен и их разрушению. Трансформаторная подстанция, которую огораживает незаконно возведенный забор, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером.., предоставленного в постоянное /бессрочное/ пользование ГБОУ г..Москвы "Школа N 1231 имени В.Д.

Поленова". 25 октября 2019 года на официальный сервер Правительства Москвы было направлено обращение, зарегистрированное под N 1590748, о надлежащем использовании строения, расположенного по адресу:.., стр. 2, установке ограждения, благоустройстве прилегающей территории. В ответе Департамента городского имущества от 22 ноября 2019 года N ДГИ-ЭГР- 47795/19-1 на указанное обращение сообщается, что в адрес пользователя участком, Школы N 1231, направлено обращение о приведении прилегающей территории в надлежащее состояние и принятии мер в отношении забора, огораживающего трансформаторную подстанцию. До настоящего времени никаких мер в отношении указанного забора Школой N 1231 принято не было и никакая информация от землепользователя в Департамент имущества Москвы не поступала.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица - Департамента науки и образования г.Москвы возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица - ДГИ г.Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Бартенева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бартенева Е.В, ее представитель Смирнова Е.А. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБОУ "Школа N 1231 им. В.Д. Поленова" Лабутина Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Представитель ДГИ г.Москвы Заплющенко Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель Департамента науки и образования г.Москвы Батищев Е.А. возражал против отмены решения суда, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу... в постоянном (бессрочном) пользовании ГБОУ Школа N1231 находится земельный участок с кадастровым номером.., запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2015г. N 77-77/012-77/012/004/2015-313/2.

Трансформаторная подстанция была расположена в границах земельного участка с кадастровым номером.., предоставленного в постоянное бессрочное пользование Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1231 имени В.Д. Поленова".

ГБОУ Школа N1231 подала запрос в Департамент городского имущества города Москвы о разделе земельного участка с кадастровым номером... с сохранением в измененных границах и выделении границ трансформаторной подстанции.

На данный момент Департаментом городского имущества выпущено распоряжение N 19281Б от 25.06.2020г, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 26 февраля 2016 г. N 58-1111 "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы":

1. Утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером... на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером... в измененных границах.

2. Утверждении адреса земельного участка: ЗУ1 (п. 1) -...

3. Проектная площадь земельного участка: ЗУ1 (п. 1) составляет 24 кв. м, подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.

4. Территориальная зона - 77.01.1.3088.

5. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно письма ПАО "МОЭСК" от 06.02.2020 г. трансформаторная подстанция ТП 24456 построена по ТУ N КС-418-17-2р/11027 от 01.07.2000 г. для жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу:... находится на балансе филиала ПАО "МОЭСК".

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку, согласно распоряжения ДГИ г.Москвы от 25 июня 2020 г. N 19281Б, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером... на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером... в измененных границах, проводятся кадастровые работы и регистрация адреса земельного участка трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция не принадлежит ответчику, и не может быть без ограждений, так как относится к коммуникациям.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что ограждение трансформаторной подстанции расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности жильцам дома, указанное ограждение мешает доступу к стене дома, эксплуатации ремонту дома; на участке, огражденном незаконным сооружением, разрушилась отмостка, что привело к возникновению разного уровня асфальта, и как следствие, к подтоплению подъезда дома, образованию грибка, намоканию несущих стен и их разрушение; возведенный забор уменьшает площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности жителям дома, не влекут отмены принятого решения, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что спорный забор является причиной разрушения отмостки, возникновения разного уровня асфальта, подтопления подъезда дома, образования грибка, намокания несущих стен и их разрушения.

При этом коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 22.05.2019) "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (вместе с "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 N 19993) здания общеобразовательных организаций должны размещаться в зоне жилой застройки, за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, санитарных разрывов, гаражей, автостоянок, автомагистралей, объектов железнодорожного транспорта, метрополитена, маршрутов взлета и посадки воздушного транспорта.

Через территорию общеобразовательных организаций не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения - водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

Согласно п. 3.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 22.05.2019) "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (вместе с "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 N 19993) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару. Озеленение деревьями и кустарниками проводится с учетом климатических условий.

Таким образом, в связи с тем, что трансформаторная будка, огражденная забором, находится на земельном участке, находящемся в пользовании школы, которая обязана создать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, ограждении территории, ограничение доступа на территорию, где находится подстанция, направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что на дату вынесения решения раздел земельного участка, на котором находится трансформаторная подстанция, произведен не был, а поэтому ГБОЦ Школа N 1231 не могла быть освобождена от обязанности приведения участка в надлежащий вид, трансформаторная подстанция, которую огораживает незаконно возведенный забор, расположена в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ответчика, указанные обстоятельства подтверждаются ответами ДГИ г.Москвы от 22 ноября 2019 г, от 27 декабря 2019 г, которыми в адрес пользователя участком - Школы N 1231 направлены обращения о проведении прилегающей территории в надлежащее состояние, не влекут отмены принятого решения, поскольку трансформаторная подстанция, находящаяся на территории участка, относящегося к ответчику, возведена сетевой организацией ПАО МОЭСК и находится у нее на балансе. Факт издания Распоряжения ДГИ г.Москвы от 25 июня 2020 г. N 19281 Б подтвержден ответом ДГИ г.Москвы на запрос судебной коллегии, приобщенным к материалам дела.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с результатами которой судебная коллегия соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, представленных доказательств, и сделанным в этой связи выводам, однако их не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартеневой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: