Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-5339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2665/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию денежных средств в сумме сумма, судебные расходы в виде госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском фио о взыскании компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылался на то, состоял в браке с фио с дата, брачные отношения прекращены дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака была приобретена квартира N1223, расположенная по адресу: Москва, адрес. Решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, указанная квартира была признана общим имуществом супругов и произведен ее раздел за фио и фио признано право собственности по ? доле за каждым. С целью приобретения указанной квартиры истец подписал дата с банком наименование организации 24 кредитный договор N634/3900-0000234, согласно п. 2.1 которого банк предоставил истцу кредит в размере сумма сроком на 302 месяца включительно. дата истцом был заключен Договор об ипотеке N634/3900-0000234-э01, согласно которому в счет обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставлению кредита истец передал банку в залог приобретенную квартиру. Одновременно с кредитным договором истец заключил договор страхования с наименование организации N01500101-06140, в соответствии с положениями которого, истец обязался оплачивать страховые премии ежегодно за страхование жизни и трудоспособности. дата истцом единолично были оплачены услуги по выше указанному договору в размере сумма Все время до расторжения брака платежи по кредитному договору истец производил регулярно и в полном объеме. После расторжения брака истец единолично в счет погашения ипотечного кредита производил выплату денежных средств. В соответствии со ст. 39 СК РФ, ст. 325 ГК РФ, половина суммы погашенной истцом в спорный период времени кредита и страховых выплат подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Ответчиком оплата в банк не производилась. В адрес истца компенсация расходов на погашение кредита в размере ? от выплаченных сумм не поступала.

На сегодняшний день половина от кредитных обязательства составляет сумма, половина от страховых взносов составляет сумма размер суммы, которая должна быть возвращена ответчиком за вычетом половины истца составляет сумма. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы ? доля расходов по кредитному договору N634-3900-0000234 от дата за период с дата по дата и от суммы страхового взноса, а всего сумма Просит взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио, сумму госпошлину в размере сумма, 15 коп.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала по предъявленным требованиям, по следующим основаниям. Истец заявляет требования, что ответчик не основательно обогатилась. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, указывают на то, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было зарегистрировано дата и в данный момент единственным собственником вышеуказанной квартиры является фио Других собственников нет. Следовательно, доказательств неосновательного обогащения со стороны фио стороной истца не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц наименование организации, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности фио в заседание явились, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 39 адреса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 адресст. 39 адреса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата

В период брака между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 634/3900-0000234 от дата, в соответствии с которым бак предоставил кредит на приобретение квартиры на сумму сумма сроком на 302 месяца включительно.

дата между фио и наименование организации был заключен договор об ипотеке N634/3900-0000231-з01, по условиям которого в счет обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставлению кредита приобретаемая квартира передана банку в залог.

Одновременно с кредитным договором истец заключил договор страхования с наименование организации N01500101-06140, в соответствии с положениями которого, истец обязался оплачивать страховые премии ежегодно за страхование жизни и трудоспособности. дата истцом единолично были оплачены услуги по вышеуказанному договору в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от дата был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры N1223, расположенной по адресу: Москва, адрес. За истцом и за ответчиком признано по 1/2 доли права в собственности на названную квартиру.

Из материалов дела следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений истцом единолично погашен кредит на сумму сумма, а также оплачены услуги по договору страхования в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями п. 2 ст. 34, ст. 35, ст. 38, ст. 39, ст. 45 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио 1/2 доли выплаченных истцом после прекращения совместной жизни с ответчиком (дата) денежных средств по кредитному договору и договору страхования в общей сумме сумма При этом суд первой инстанции учел, что кредитный договор был заключен в период брака, а полученные кредитные средства израсходованы на конкретные нужды семьи ? приобретение квартиры, по ? доли в праве собственности, на которую за супругами признано решением Чертановского районного суда адрес от дата; обязательства по кредитному договору являются общими для истца и ответчика. Вместе с тем, установив, что фио единолично исполняет обязательства по возврату совместного супружеского долга исключительно за счет собственных средств с момента прекращения брачных отношений, пришел к выводу о взыскании с фио ? доли денежных средств, выплаченных в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. При этом, суд исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за период с даты прекращения брачных отношений, то есть с дата по дата

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции разрешилвопрос о распределении судебных расходов. В данной части решение не обжаловано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их мотивированными и обоснованными. Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств неосновательного обогащения со стороны фио, поскольку до настоящего времени квартира находится в собственности истца, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Судом установлено, что выплаченные истцом денежные средства направлены на погашение кредита за квартиру, которая по решению Чертановского районного суда адрес признана общим имуществом супругов и разделена между сторонами в равных долях. Решение вступило в законную силу и является основанием для внесения изменений на указанные доли в Управление Росреестра по адрес. Тот факт, что ответчик до настоящего времени не представила решение суда в регистрирующий орган, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: