Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-5383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2960/20 по апелляционной жалобе Сологубовой О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сологубовой О.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Кулагину О.М. о восстановлении юридического лица - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сологубова О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Кулагину О.М, в котором просила восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ЗАО "Росинтер" как о действующем юридическом лице, мотивируя требования тем, что 16.11.2005 истец приобрела в собственность земельный участок у ЗАО "Росинтер". Истцу от ЗАО "Росинтер" было выдано гарантийное письмо, согласно которому они гарантируют подключение собственника земельного участка к объектам общего пользования: сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, бесплатно. В марте 2020 года истец обратилась к ЗАО "Росинтер" с просьбой о подключении к объектам общего пользования: сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации, однако генеральный директор пояснил ей о том, что компания ликвидирована налоговым органом 20.02.2017. Истец полагал, что исключением из ЕГРЮЛ ЗАО "Росинтер" затронуты ее права и интересы, так как она не может воспользоваться своим правом на подключение к объектам общего пользования: сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации на основании гарантийного письма. В связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Шаталова М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель МИФНС N 46 России по городу Москве Рышкова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кулагин О.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сологубова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в МИФНС N 46 России по городу Москве из МИФНС России N 29 по городу Москве поступили справка N 30151-О от 19.10.2016 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка N 30151-С от 19.10.2016 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ЗАО "Росинтер" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

28.10.2016 ответчиком было принято решение N 285893 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Росинтер" из ЕГРЮЛ.

02.11.2016 сведения о предстоящем исключении ЗАО "Росинтер" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: ***, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ЗАО "Росинтер".

20.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 6177746645180 в отношении ЗАО "Росинтер" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, суд пришел к выводу, что права истца исключением ЗАО "Роинтер" из ЕГРЮЛ не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Исходя из изложенного учитывая, что ответчиком при внесении записи в ЕГРЮЛ не были нарушены нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Так, доводы жалобы истца о том, что действиями ответчика причинен ущерб интересам заявителя, районный суд проверял и правомерно отклонил, поскольку ответчик не обязан информировать заинтересованных лиц каким-либо иным способом об исключении юридического лица, кроме установленного Законом. Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, полагавшее, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ЗАО "Роинтер" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ЗАО "Росинтер" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п. 8 ст. 22 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Сведения об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ являются открытыми, ЗАО "Росинтер" исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2017, обратившись с настоящим иском в суд в апреле 2020 года, то есть с пропуском указанного срока на обжалование, истица не привела доказательства в подтверждение тому, что она не могла узнать о нарушении своих прав исключением общества из реестра в пределах годичного срока на обжалование.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи