Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-5396/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2018 по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата решением Таганского районного суда адрес по гражданскому делу N2-400/2018 удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, фио, фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата от ответчика фио поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения Таганского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Таганского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-400/18.

дата от ответчика фио поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, кадастровый номер 50:33:0020125:120, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расширенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1510 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 7, принадлежащий на праве собственности фио, установив начальную продажную цену в размере сумма, что подтверждается отчетом N 080-19-Н от дата.

Определением Таганского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

дата от ответчика фио поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения Таганского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Таганского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-400/18.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата определение Таганского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата определение Таганского районного суда адрес от дата отменено, удовлетворено заявление фио и отменено решение Таганского районного суда адрес от дата с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Таганского районного суда адрес от дата отменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено. Оставлено в силе определение Таганского районного суда адрес от дата.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата отменено апелляционное определение Московского городского суда от дата, которым отменено определение Таганского районного суда адрес от дата.

Ответчик фио просит отменить как незаконное определение Таганского районного суда адрес от дата по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции суд исходил из того, что решением Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Иск фио Яковлевны к наименование организации, фио, фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу фио кредитную задолженность - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма и на юридические услуги - сумма, а всего - сумма Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Обратить взыскание по Договору залога N07 от дата на автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма Обратить взыскание по Договору ипотеки N07 от дата на земельный участок, кадастровый номер 50:33:0020125:120, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расширенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1510 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 7, принадлежащий на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Указанное решение вступило в законную силу.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчик фио ссылается на то, что продажная цена заложенного имущества - земельного участка, кадастровый номер 50:33:0020125:120, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расширенное использование: под дачное строительство, общей площадью 1510 кв.м, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 7, принадлежащего на праве собственности фио, значительно изменилась, просит установить начальную продажную цену в размере сумма, в подтверждение которой предоставляет отчет наименование организации N 080-19-Н от дата.

При этом суд руководствовался ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, сведения о невозможности обращения взыскания за заложенное имущество по цене установленной судом в материалах отсутствуют, а изменение цены заложенного имущества в сторону увеличения после вынесения решения не является препятствием к исполнению решения суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, неисполнение судебного акта, что в данном случае не произошло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленная начальная продажная цена имущества делает невозможным исполнение решения суда, не представлено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: