Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-371/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым и осуществить раздел совместно нажитого имущества:

Признать за фио право собственности на ? долю в праве на машино-место N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м. по адресу: адрес Д.

Признать за фио право собственности на ? долю в праве на машино-место N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м. по адресу: адрес Д.

Признать за фио право собственности на Мотоцикл марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, с выплатой в пользу фио компенсации в размере сумма.

Признать за фио право собственности на имущество: электрическая гитара "Гибсон" LPC сумма; ламповый усилитель для электрогитары Mesa Boogie Mark v head стоимостью сумма; велосипеда, находящегося в коробке Cannondale 27.5+M CUJO NEO 1 -велосипеда ВМС модель SLR01 стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля Ланд Крузер 200", 2013 года выпуска идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, цифровое пианино "Роланд" HP307-RWA не оспоренной стоимостью сумма, тренажер Global Indoor Rower Model E with PM5 Monitor Global, стоимостью сумма, с выплатой в пользу фио компенсации в размере ? стоимости в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе по основаниям приобретения в период брака за счет общих средств супругов и недостижения соглашения по вопросу раздела следующего имущества: машино-место N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м, по адресу: адрес; мотоцикл марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля Ланд Крузер 200", 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; цифровое пианино "Роланд" HP307-RWA; электрическая гитара "Гибсон" LPC; ламповый усилитель для электрогитары Mesa Boogie Mark v head; тренажер Global Indoor Rower Model E with PM5 Monitor Global, велосипед Cannondale 27.5+M CUJO NEO 1. Поскольку все перечисленное имущество находится фактически в пользовании ответчика истец просила суд разделить имущество, оставив его в собственности ответчика со взыскания в пользу истца компенсации ? его стоимости в размере: сумма + сумма. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явился, иск в части не признал, указав, что истцом неправильно указана марка велосипеда, который был приобретен за пределами РФ и ввезен на адрес в коробке от велосипеда другой марки, оспаривал стоимость части заявленного к разделу имущества, ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы. Возражал против раздела имущества по предложенному истцом варианту со взысканием компенсации стоимости, не оспаривая фактические владение и использования указанного имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения при разрешении вопроса о принятии встречного иска, и выражая несогласие принятым судом вариантом раздела имущества.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п.3 ст.39 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период брака за счет общих супружеский средств сторонами приобретено следующее имущество: машино-место N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м, по адресу: адрес; мотоцикл марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля Ланд Крузер 200", 2013 года выпуска идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; цифровое пианино "Роланд" HP307-RWA; электрическая гитара "Гибсон" LPC; ламповый усилитель для электрогитары Mesa Boogie Mark v head; тренажер Global Indoor Rower Model E with PM5 Monitor Global, велосипед Cannondale 27.5+M CUJO NEO 1.

Заявляя требования о разделе автомобиля марка автомобиля Ланд Крузер 200, цифрового пианино "Роланд" HP307-RWA и тренажера Global Indoor Rower Model E with PM5 Monitor Global истцом представлены заключения об оценке спорного имущества, с которыми ответчик согласился. Таким образом цена указанного имущества была согласована сторонами.

Ответчиком к ходе рассмотрения дела оспаривалась стоимость машино-места N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м, по адресу: адрес; мотоцикла марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС; электрической гитары "Гибсон" LPC; лампового усилителя для электрогитары Mesa Boogie Mark v head; велосипеда.

Определением суда от дата по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено наименование организации. Согласно заключению эксперта, стоимость машино-места N4067 кадастровый номер 77:02:0003002:1997 общей площадью 18, 2 кв.м, по адресу: адрес, составляет сумма; стоимость мотоцикла марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, составила сумма; стоимость электрической гитары "Гибсон" LPC - сумма; стоимость лампового усилителя для электрогитары Mesa Boogie Mark v head - сумма; рыночная стоимость велосипеда находящегося в коробке Cannondale 27.5+M CUJO NEO 1 -велосипеда ВМС модель SLR01 - сумма.Экспертное заключение судом оценено, признано допустимым доказательством по делу.

При этом оснований для отступления от равенства долей судом не установлено Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу, что приобретенные в период брака Мотоцикл марки марка автомобиля 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, электрическая гитара "Гибсон" LPC сумма; ламповый усилитель для электрогитары Mesa Boogie Mark v head стоимостью сумма; велосипед, находящийся в коробке Cannondale 27.5+M CUJO NEO 1 - велосипед ВМС модель SLR01, стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля Ланд Крузер 200", 2013 года выпуска идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, цифровое пианино "Роланд" HP307-RWA стоимостью сумма, тренажер Global Indoor Rower Model E with PM5 Monitor Global, стоимостью сумма, находятся в фактическом пользовании ответчика, что ответчиком не оспаривалось, в виду чего оставил в собственности фио указанное имущество и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию ? стоимости.

Раздел машино места N4067, кадастровый номер 77:02:0003002:1997, площадью 18, 2 кв.м, по адресу: адрес, стоимостью сумма, произведен между сторонами в равных долях, за каждой из сторон признано право собственности по ? доле в праве собственности.

При этом оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

Одновременно с разрешение спора судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом судебном постановлении. Оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы ответчика, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято к рассмотрению поданное ответчиком встречное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138 ГПК РФ, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о предъявлении ответчиком встречного иска дата. Предъявление встречного иска по истечении 7 (семи) месяцев судебного разбирательства, обосновано расценено судом как злоупотребление стороной процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не обосновал мотивы, по которым не произвел раздел имущества по предложенному фио варианту судебная коллегия не принимает, поскольку они по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Суд при разрешении спора о разделе имущества не связан с предложенными сторонами вариантами раздела. Решение суда истцом не оспаривается. Вместе с тем, из обстоятельства дела следует, что оставленное за ответчиком имущество: музыкальные инструменты, силовой тренажер, профессиональный спортивный велосипед, мотоцикл, автомобиль, находились в фактическом пользовании ответчика и приобреталось ответчиком для личного использования. При этом указанное имущество применительно к правилам ст. 36 СК РФ не может быть отнесено к вещам индивидуального пользования. Вместе с тем, с учетом функционального назначения и целей приобретения обоснованно присуждены ответчику со взысканием в пользу истца компенсации по правилам ст. 38 СК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи