Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-5454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2174/2020 по апелляционной жалобе Михайлова И.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михайлова И.А. к ООО "Центр интернет - биржевых технологий" об установлении сервитута, устранении нарушения прав, обязании передать комплект-ключей, отказать, УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Центр интернет - биржевых технологий", в котором просил установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) для прохода к принадлежащему на праве собственности Михайлову И.А. нежилому помещению с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***. Устранить нарушение прав Михайлова И.А, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером ***, обязав ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) в течение семи календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Михайлову И.А. комплект ключей от входных дверей в помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, мотивируя требования тем, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, запись регистрации N77:01:0001057:343977/011/2019-2 от 30.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Мотивировал тем, что доступ Михайлова И.А, его законных представителей, гостей, обслуживающих организаций, в принадлежащее ему на праве собственности помещение от ближайшей и единственной входной группы возможен исключительно через помещения: ***, ***, ***.

Проведение мероприятий по переустройству и перепланировке (реконструкции) здания с изменением архитектурного облика многоквартирного дома и созданию собственной входной группы здания с кадастровым номером *** для обеспечения доступа с улицы в помещение с кадастровым номером ***, не представляется возможным с учетом Постановления Правительства Москвы N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в редакции настоящего постановления. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков" N 2702/20К от 10 марта 2020 г..(далее Заключение специалистов). Михайлов И.А. 9 октября 2019 г..направлял ответчику предложение о заключении сервитута, однако, оно было оставлено ответчиком без ответа. 9 октября 2019 г..Михайлов И.А. также направил ответчику требование об устранении препятствий в пользовании помещением и передачи ему ключей от дверей, которое ответчик оставил без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Михайлов И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Михайлова И.А. адвоката Лещикова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, запись регистрации N77:01:0001057:343977/011/2019-2 от 30.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником соседних нежилых помещений, расположенных в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, с кадастровыми номерами ***, ***, *** является ООО "Центр интернет-биржевых технологий", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению специалистов АНО "***" N 2702/20К от 10 марта 2020 г, единственно возможным вариантом доступа Михайлова И.А, его законных представителей, гостей, обслуживающих организаций, в принадлежащее ему на праве собственности помещение с кадастровым номером *** является установление сервитута в отношении помещений: с кадастровым номером ***, номер на поэтажном плане 1а, общей площадью 18, 6 кв.м.; с кадастровым номером ***, номер на поэтажном плане 2, общей площадью 11, 3 кв.м.; с кадастровым номером ***, номера на поэтажном плане 7, 8, общей площадью 9, 3 кв.м. Иные варианты доступа отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что в указанном заключении специалистов АНО "***" отсутствует информация о возможности использовать помещение истца, как самостоятельное; не установлено, имеется ли коммуникации, цель использования истцом помещения; истцом не определены все условия сервитута, которые не только должны соответствовать интересам истца, но и быть наименее обременительными для другого собственника нежилых помещений. В связи с тем, пришел к выводу, что указанные юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны, равно как и отсутствие нарушения прав ответчика в случае установления судом сервитута.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в иске ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим имуществом, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего имущества вправе пользоваться чужим имуществом (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего объектов, а также установить соразмерную плату за такой сервитут.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом, предполагается исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать наличие такой необходимости, обосновать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления права ограниченного пользования смежным земельным участком. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, запись регистрации N77:01:0001057:343977/011/2019-2 от 30.05.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником соседних нежилых помещений, расположенных в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, с кадастровыми номерами ***, ***, *** является ООО "Центр интернет-биржевых технологий", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доступ Михайлова И.А, его законных представителей, гостей, обслуживающих организаций, в принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное помещение от ближайшей и единственной входной группы возможен исключительно через помещения: ***, ***, ***.

Согласно п. 1 и п.п. 2.2.4 п. 2.2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 19.08.2020 N 1335-ПП от 19.08.2020 и Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме устанавливают особенности работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. К работам по переустройству помещений в многоквартирном доме относятся работы по перепланировке устройства в несущих стенах.

Согласно п. 3.1 вышеназванного Приложения 1 создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов по внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) должно происходить без ослабления несущей способности элементов конструкций многоквартирного дома на основании п. 3.3 Приложения 1 создание входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, с устройством козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв. м. (без учета площади пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента.

В соответствии с п.п. 10.3 и 10.4 п. 10 Приложения 1 при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение. Устройство проемов, вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в указанном здании о даче согласия на изменение фасада и устройства отдельного входа из помещения истца на улицу.

Согласно заключения специалистов АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков" N 2702/20К от 10 марта 2020 г, единственно возможным вариантом доступа Михайлова И.А, его законных представителей, гостей, обслуживающих организаций, в принадлежащее ему на праве собственности помещение с кадастровым номером *** является установление сервитута в отношении помещений: с кадастровым номером ***, номер на поэтажном плане 1а, общей площадью 18, 6 кв.м.; с кадастровым номером ***, номер на поэтажном плане 2, общей площадью 11, 3 кв.м.; с кадастровым номером ***, номера на поэтажном плане 7, 8, общей площадью 9, 3 кв.м. Иные варианты доступа отсутствуют.

Судебная коллегия, оценивая заключение специалистов "Гильдия судебных экспертов и оценщиков" N 2702/20К от 10 марта 2020 г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Ответчик выводы представленного истцом экспертного заключения не оспорил, ходатайств перед судебной коллегией о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял, позицию по доводам апелляционной жалобы не представил, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в связи с чем, судебная коллегия оснований для истребования дополнительных доказательств из БТИ, при наличии в деле данных технического паспорта БТИ, не усматривает.

Согласно представленному техническому плану принадлежащее истцу помещение имеет самостоятельное назначение, не является частью места общего пользования, общим, вспомогательным помещением, внесено как отдельный объект недвижимости в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, оно поставлено на кадастровый учет, какие-либо обременения на него не зарегистрированы в ЕГРН.

Указанное помещение истцом приобретено для использования в качестве офиса по договору купли-продажи, заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы по результатам проведенных торгов.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и ни кем не оспариваются.

Судебная коллегия полагает, что при установленных по делу обстоятельствах устройство отдельного входа не представляется возможным.

Истцу в силу изначального технического решения при строительстве дома наравне с ответчиком принадлежит право доступа в принадлежащее ему помещение. Указанные в иске нежилые помещения ответчика являются единственным возможным проходом истца в принадлежащее ему на праве собственности помещение. Ответчик в добровольном порядке от заключения сервитута уклоняется, ключи от дверей спорных помещений для прохода истца в принадлежащее ему на праве собственности помещение передать отказывается.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. ст. 10, 216, 274 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при сложившемся использовании истцом нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: *** и с учетом его конструктивных характеристик доступ к нему имеется только через нежилые помещения с кадастровыми номерами ***, номер на поэтажном плане 1а, общей площадью 18, 6 кв.м.; ***, номер на поэтажном плане 2, общей площадью 11, 3 кв.м.; ***, номера на поэтажном плане 7, 8, общей площадью 9, 3 кв. м, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, принадлежащие ответчику, в связи с чем, осуществить проход к нему без установления сервитута на указанные помещения, не представляется возможным.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, которым устанавливает право бессрочного пользования (сервитут) в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, номер на поэтажном плане 1а, общей площадью 18, 6 кв.м.; ***, номер на поэтажном плане 2, общей площадью 11, 3 кв.м.; ***, номера на поэтажном плане 7, 8, общей площадью 9, 3 кв. м, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) для прохода к принадлежащему на праве собственности Михайлову Ивану Андреевичу нежилому помещению с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***.

Также судебная коллегия обязывает ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) в течение семи календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Михайлову И.А. комплект ключей от входных дверей в помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***.

С учетом положений п. 5 ст. 274 ГК РФ судебная коллегия устанавливает ежемесячную плату за пользование сервитутом устанавливает в размере 5 000 руб, учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ее размер не оспорил.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, номер на поэтажном плане 1а, общей площадью 18, 6 кв.м.; ***, номер на поэтажном плане 2, общей площадью 11, 3 кв.м.; ***, номера на поэтажном плане 7, 8, общей площадью 9, 3 кв. м, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) для прохода к принадлежащему на праве собственности Михайлову И.А. нежилому помещению с кадастровым номером ***, общей площадью 14, 0 кв.м, расположенного в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***.

Обязать ООО "Центр интернет-биржевых технологий" (ИНН 7726550409) в течение семи календарных дней после вступления в законную силу решения по настоящему делу передать Михайлову И.А. комплект ключей от входных дверей в помещения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенными в подвале (этаж N 0) многоквартирного дома по адресу: ***.

Установить стоимость за пользование указанным сервитутом в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Председательствующий

Судьи