Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-5497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности фио и ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, фио, фио фио сумму задолженности по Кредитному договору (кредитная линия) N 01-598/КЛ-17 от дата и Кредитному договору (кредитная линия) N 01-706/КЛ-17 от дата в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио, а именно:

- Цех рекупирации сероуглерода, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общей площадью 6960, 1 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят целых одна десятая) кв.м, лит. В90 В93, В120, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", N 27, строение 8, кадастровый номер: 24:50:0500196:1893;

- Нежилое здание, общей площадью 9, 30 (Девять целых тридцать сотых) кв.м, лит. Б7, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 27, строение 13 кадастровый номер: 24:50:0000000:159997;

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 14 441 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок одна целая) кв.м. по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2027;

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ее залоговой стоимости - сумма, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с указанным иском к фио, фио, фио Лымарю С.В, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (правопредшественник наименование организации) и наименование организации был заключен кредитный договор N 01-598/КЛ-17, согласно которому истец открыл наименование организации кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств сумма на цели: рефинансирование ссудной задолженности в наименование организации по кредитным договорам: N 1221/9031/0083/9481/14 от дата об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); N 2216/8646/0004/482/БЧ/1 от дата об открытии возобновляемой кредитной линии; N 2216/8646/0004/501/16/1 от дата, под 15, 80 % годовых, с окончательным сроком возврата дата. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Также между Банком и наименование организации дата был заключен кредитный договор N 01-706/КЛ-17, в соответствии с которым истец открыл наименование организации кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств сумма на цели: развитие деятельности в направлении производства - пружинные матрасы (пополнение оборотных средств), под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата дата. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Обеспечением указанных кредитных договоров являются поручительство, согласно договорам поручительства заключенным между истцом и ответчиками - фио, фио, фио и фио Также обеспечением исполнения обязательств заемщиком кредитных договоров являются залог согласно договорам об ипотеки заключенным между истцом и фио, а также между истцом и фио Между тем, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

Однако требования ответчиками не исполнено.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам в размере сумма, в том числе: по кредитному договору N 01-598/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на просроченную ссуду; сумма - пени на просроченные проценты; по кредитному договору N 01-706/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма; Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио, а именно:- Цех рекупирации сероуглерода, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общей площадью 6960, 1 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят целых одна десятая) кв.м, лит. В90 В93, В120, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", N 27, строение 8, кадастровый номер: 24:50:0500196:1893; - Нежилое здание, общей площадью 9, 30 кв.м, лит. Б7, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 27, строение 13 кадастровый номер: 24:50:0000000:159997; - адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 14 441 кв.м. по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2027, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ее залоговой стоимости - сумма, путем его продажи с публичных торгов; Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке

(залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-02 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-02 от дата, заключенным между наименование организации и фио, а именно: -нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 6 887, 6 кв.м, инв N 13298, лит. В43-В46, адрес объекта: адрес, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", зд. 30 "А", стр. 5, КН: 24:50:0000000:176242; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 6 507 кв.м, адрес объекта: адрес, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", зд. 30 "А", стр. 5, КН: 24:50:0500154:41, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ее залоговой стоимости - сумма, путем его продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили отзывы по иску, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в обжалуемой части по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца и ответчик фио

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (правопредшественник наименование организации) (далее также - Банк) и наименование организации (Заемщик) был заключен кредитный договор N 01-598/КЛ-17, согласно которому истец открыл наименование организации кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств сумма на цели: рефинансирование ссудной задолженности в наименование организации по кредитным договорам: N 1221/9031/0083/9481/14 от дата об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); N 2216/8646/0004/482/БЧ/1 от дата об открытии возобновляемой кредитной линии; N 2216/8646/0004/501/16/1 от дата, под 15, 80 % годовых, с окончательным сроком возврата дата. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

Также между Банком и наименование организации дата был заключен кредитный договор N 01-706/КЛ-17, в соответствии с которым истец открыл наименование организации кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств сумма на цели: развитие деятельности в направлении производства - пружинные матрасы (пополнение оборотных средств), под 14 % годовых, с окончательным сроком возврата дата. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора N 01-598/КЛ-17 от дата обеспечением исполнения обязательств наименование организации являются:

поручительство, согласно договора поручительства N 01-598/КЛ-17-ДП-02 от дата, заключенному между Банком и фио; договора поручительства N 01-598/КЛ-17-ДП-03 от дата, заключенному между Банком и фио; договора поручительства N 01-598/КЛ-17-ДП-04 от дата, заключенному между Банком и фио; договора поручительства N 01-598/КЛ-17-ДП-05 от дата, заключенному между Банком и фио

Обеспечением кредитного договора N 01-706/КЛ-17 от дата является поручительство, согласно договора поручительства N 01-706/КЛ-17-ДП-02 от дата, заключенному между Банком и наименование организации; договора поручительства N 01-706/КЛ-17-ДП-03 от дата, заключенному между Банком и наименование организации; договора поручительства N 01-706/КЛ-17-ДП-04 от дата, заключенному между Банком и фио; договора поручительства N 01-706/КЛ-17-ДП-05 от дата, заключенному между Банком и фио

В силу п. 1.1 договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств наименование организации по кредитным договора N 01-598/КЛ-17 от дата, N 01-706/КЛ-17 от дата, заключенным между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать в указанном в п. 1.1 договора поручительства объеме пред Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

В случае неисполнения поручителями своих обязательств по договору поручительства в сроки, установленные п. 2.1. договора поручительства, поручители обязаны уплатить Банку пени по ставке 0, 5 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования Банка за каждый день просрочки его исполнения, но не менее сумма за каждое нарушение.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: по кредитному договору N 01-598/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на просроченную ссуду; сумма - пени на просроченные проценты; по кредитному договору N 01-706/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты.

Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены заёмщиком и ответчиками без удовлетворения.

Ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 807, 810, 811, 330, 340, 348 ГК РФ, придя к выводу, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по договорам, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N 01-598/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты; сумма - просроченные проценты; по кредитному договору N 01-706/КЛ-17 от дата в сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссуда; сумма - проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты по кредитному договору N 01-598/КЛ-17 от дата, суд пришел к выводу, что пени на просроченную ссуду в размере сумма и пени на просроченные проценты в размере сумма по кредитному договору явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до сумма

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком кредитного договора N 01-706/КЛ-17 от дата является залог согласно договора об ипотеке N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенному между Банком и фио, а именно недвижимое имущество:

- цех рекупирации сероуглерода, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общей площадью 6960, 1 кв.м, лит. В90 В93, В120, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", N 27, строение 8, кадастровый номер: 24:50:0500196:1893 - в сумме сумма;

- нежилое здание, общей площадью 9, 30 (Девять целых тридцать сотых) кв.м, лит. Б7, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 27, строение 13 кадастровый номер: 24:50:0000000:159997 - в сумме сумма;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 14 441 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок одна целая) кв.м. по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2027 - в сумме сумма

Согласно п. 2.4. приложения N2 к договору об ипотеки предмет ипотеки оценен сторонами в сумме сумма

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком кредитного договора N 01-706/КЛ-17 от дата является залог согласно договора об ипотеки N 01-706/КЛ-17/ДЗ-02 от дата, заключенному между Банком и фио, а именно недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 6 887, 6 кв.м, инв N 13298, лит. В43-В46, адрес объекта: адрес, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", зд. 30 "А", стр. 5, КН: 24:50:0000000:176242 - в сумме сумма;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 6 507 кв.м, адрес объекта: адрес, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", зд. 30 "А", стр. 5, КН: 24:50:0500154:41 - в сумме сумма

Согласно п. 2.4. приложения N2 к договору об ипотеки предмет ипотеки оценен сторонами в сумме сумма

Иной стоимости предмета залога ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с Кредитными договорами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определилв качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по договорам о предоставлении кредитов до настоящего времени не исполнены, суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио, а именно:

-Цех рекупирации сероуглерода, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общей площадью 6960, 1 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят целых одна десятая) кв.м, лит. В90 В93, В120, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", N 27, строение 8, кадастровый номер: 24:50:0500196:1893;

-Нежилое здание, общей площадью 9, 30 (Девять целых тридцать сотых) кв.м, лит. Б7, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 27, строение 13 кадастровый номер: 24:50:0000000:159997;

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 14 441 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок одна целая) кв.м. по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2027, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ее залоговой стоимости - сумма, путем их продажи с публичных торгов, в том числе:

-Цех рекупирации сероуглерода, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общей площадью 6960, 1 кв.м, лит. В90 В93, В120, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", N 27, строение 8, кадастровый номер: 24:50:0500196:1893 - в сумме сумма

-Нежилое здание, общей площадью 9, 30 кв.м, лит. Б7, по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 27, строение 13 кадастровый номер: 24:50:0000000:159997 - в сумме сумма

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 14 441 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок одна целая) кв.м. по адресу: адрес, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 27, строение 8, строение 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2027 - в сумме сумма

При этом суд согласился с указанной истцом стоимостью залогового имущества, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено иной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 предусмотрено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Поскольку стоимость предмета залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио составляет сумма, суммы которой достаточно для погашения задолженности перед Банком, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, являющемуся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-02 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-02 от дата, заключенным между наименование организации и фио, общей залоговой стоимости - сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

Одним из доводов апелляционной жалобы фио является несогласие с установлением решением суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ее залоговой стоимости - сумма.

Судебная коллегия полагает указанный довод жалобы заслуживающим внимания, поскольку договоры залога заключены в дата, обращаясь в суд, истец не представил отчет об актуальной стоимости заложенного имущества на дату обращения с иском в суд.

Судебной коллегией принят отчет, представленный фио, составленный ОК наименование организации по состоянию на дата, в соответствии с которым стоимость имущества составляет сумма

Судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в Отчете ОК наименование организации, а именно: в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с взысканным судом размером штрафных санкций (неустойки), не являются основаниями для изменения постановленного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по договору.

Выводы суда относительно размера неустойки мотивированы, оснований для изменения размера неустойки не имеется.

Несогласие представителя истца с отказом суда в обращении взыскания на имущество фио, являющемуся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-02 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-02 от дата, заключенным между наименование организации и фио, общей залоговой стоимости - сумма, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право суда обратить взыскание на часть предмета залога прямо предусмотрено законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности фио, являющегося предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности фио, являющегося предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио, - - изменить.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности фио, являющегося предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-598/КЛ-17/ДЗ-01 от дата и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 01-706/КЛ-17/ДЗ-01 от дата, заключенным между наименование организации и фио, в размере сумма.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности фио и ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: