Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-5562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Итти Д.В. с учетом дополнений на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске Итти фио к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности - отказать,

установила:

Итти Д.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что услуги ему были оказаны ответчиком некачественно, что как следствие стало причиной неполучения диплома. Бесплатных услуг ответчик истцу не предлагал. Руководителем дипломной работы был один из экзаменаторов. Справка была дана на диплом, а не на его защиту, хотя дипломная работа была допущена к защите.

Представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Дипломная работа была составлена, принята и допущена к защите, однако по неизвестной причине за защиту дипломной работе истца была поставлена неудовлетворительная оценка. Представитель истца считает, что это было сделано для навязывания дополнительных услуг.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен. Поддержав письменный отзыв на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Итти Д.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Итти Д.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (исполнитель) и Итти Д.В. (обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить образовательную услугу по программе профессиональной переподготовки по специальности "Психолог-консультант".

Программа состоит из: теоретического блока базовых психологических дисциплин - 330 ак.часов; теории и практики индивидуального консультирования и работы с группами в различных психологических школах - 280 ак.часов; личной и групповой терапии - 51 час. Продолжительность обучения - 1 учебный год (с дата по дата). Общее количество ак.часов - 561. Занятия проводятся очно, один раз в месяц по 2 дня (понедельник и вторник) с 10 до 18 ч. Между модулями - группа практики (один день, 4 часа в вечернее время). Форма обучения - очно-заочная - самостоятельно в остальное время.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что при успешном выполнении всех требований учебного курса, слушатель получает право на ведение нового вида профессиональной деятельности и ему выдается диплом установленного образца.

Согласно пункту 2.3 Договора исполнитель обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством РФ учредительными документами, локальными нормативными актами исполнителя условия приема в качестве слушателя; довести до обучающегося информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об образовании в РФ" организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 Договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения; принимать от обучающегося плату за образовательные услуги; обеспечить обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану здоровья на территории исполнителя.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет сумма без скидок и без учета стоимости личной и групповой терапии. Оплата производится в следующем размере: при ежемесячной оплате - сумма; при оплате за 5 месяцев - сумма; стоимость личной терапии - сумма; стоимость групповой терапии - сумма за встречу (1, 5 часа).

Для выпускников и слушателей ИКСР при ежемесячной оплате - сумма, при оплате за 5 месяцев - сумма; при оплате за весь курс - сумма; стоимость личной терапии - сумма за сессию; стоимость групповой терапии - сумма за встречу (1, 5 часа).

Обучающийся производит оплату за обучение исполнителя по безналичному расчету на счет, указанный в разделе 8 договора, переводом через Сбербанк или другим способом, разрешенными действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ от дата N 272-ФЗ "Об образовании в РФ" увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п.п. 3.3-3.4 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора - договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Истцом произведена полная оплата по заключенному дата договору, что подтверждается выписками по счету (л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что написанная истцом под руководством фио дипломная работа дата была проведена и принята с допуском к защите.

дата истцом проведена защита дипломной работы, по результатам которой дата устно истцу оглашено решение экзаменационной комиссии о том, что дипломная работа не защищена и только дата истцу по электронной почте направлена справка- заключение на дипломную работу.

Из представленной справки-заключении о дипломной работе и выполнении сертификационных требований по программе переподготовки "Психолог-консультант" в ИКСР (л.д. 58-59), подписанной директором ЧУ ДПО "ИКСР" фио следует, что при оценке дипломных работ учитываются: характер и объем используемой студентом супервизионной поддержки; собственно текст дипломной работы; ответы на вопросы в процессе защиты диплома. По содержанию работы оценивались следующие параметры: нарушение безопасности (терапевт бросает клиента, терапевт грубо нарушает установленный сеттинг, использует без достаточных оснований и навыков провокативную манеру или жесткие интерпретации и техники); нарушение контакта (недостаточно внимания уделяет феноменологии клиента, не проверяет свои гипотезы, лишает клиента выбора направления, увлечен своими предложениями); нарушение рефлексии терапевта (не обращает внимания на контрперенос, не отслеживает собственные чувства, не соотносит происходящее в работе процессы с собой, не может обосновывать те или иные интервенции, использование техник, не может описать особенности, характер клиента, не смотрит на происходящее с мета-позиции, не отвечает на вопросы супервизора). В рассмотренной дипломной работе отмечены: в процессе работы с клиентом супервизия был взята 1 раз; рекомендации супервизора были восприняты однобоко: поддержка была услышана, а рекомендации супервизора обратить внимание на нарушения границ в терапии и взять это в работу были проигнорированы. Равно как и предложение дальнейшей супервизии работы.

Из учитываемых при оценке параметров работы, выделены нарушения следующих момента: терапевт на справляется с удержанием границ и не берет в работу нарушение клиентом установленного сеттинга; неоднократно игнорирует феноменологию клиента и чувства клиента, подменяя их рассмотрение рационализациями; часто увлечен своими предположениями, не проверяет возникающие гипотезы, игнорирует необходимость получения обратной связи от клиента; несмотря на достаточное внимание к контрпереносным чувствам и опознание своих личных чувств и реакций, консультант игнорирует влияние этих чувств и реакций на ход работы с клиентом. Неполно, однобоко истолковывает свои реакции, что приводит к искаженному осмыслению процесса взаимодействия с клиентом и вредит ходу работы.

В процессе обсуждений дипломной работы и дальнейших обсуждений, инициированных Итти Д.В, отмечено: низкая способность обосновать интервенции и выбор техник, терапевт путает мета-позиции и собственные защиты, испытывает сложности в поддержании конструктивного диалога с преподавателями и демонстрирует непринятие критических замечаний.

В связи с этим, оценка дипломной работы: "неудовлетворительно". Условия пересдачи диплома: дополнительный курс объем личной терапии (не менее 20ч.) либо уже рекомендованная терапевтом, либо с другим, но по согласованию с ответчиком; повторная работа с клиентом (минимум 5 сессий) по супервизий, с предоставлением протоколов с последующей защитой этой работы.

дата Итти Д.В. подана апелляционная жалоба на решение экзаменационной комиссии с просьбой пересмотреть оценку, полученную за диплом, поскольку во время защиты и оценки дипломной работы присутствовали обстоятельства, мешающие преподавателю объективной оценке работы истца; преподаватель вышел за рамки своих полномочий. Оценивая не только знания истца и навыки, но и свойство психики, делая свои выводы на неправомерных гипотезах; преподаватель искажает некоторые факты при оценивании работы истца (л.д. 60).

дата истцом направлены ответчику дополнения к апелляции (л.д. 61-66).

Согласно заключению по делу об апелляции студента группы ПК-18 Итти Д.В. от дата для рассмотрения и принятия решения по данной апелляции была создана комиссия в составе: председателя комиссии, директора Обучающего центра фио, преподавателя, супервизора ИКСР фио, преподавателя, супервизора ИКСР фио Комиссия ознакомилась с дипломной работой, с апелляцией и заключением экзаменаторов. Состоялось очное рассмотрение апелляции дата. По результатам рассмотрения комиссией вынесено решение: апелляцию отклонить и сохранить результат защиты диплома (л.д. 67).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору платных образовательных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление доверенности на представителей в размере сумма, в связи с некачественно оказанными услугами, приведшими к неудовлетворительной оценке по защите дипломной работы, которую предложено заново написать, проведя работу с другим клиентом (л.д. 68-74).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что заключенный между сторонами договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", однако в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ. Защита дипломной работы не является критерием оценки качественности оказанных услуг. При защите Итти Д.В. его дипломной работы экзаменаторами учитывалась не только сама работы, но и осуществление ее защиты истцом, которая в результате выразилась в неудовлетворительной оценке. Условиями договора выдача диплома предусмотрена только в случае успешном выполнении всех требований учебного курса. По объему предоставленных услуг истцом претензий не выдвигалось. Стоимость услуг по договору ответчиком не увеличена. Не приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, так как, несмотря на увеличение фактического срока обучения, п. 6.1 Договора было предусмотрено, что он действует до полного исполнения, то есть в данном случае до окончания образовательного процесса (защиты дипломной работы). Доказательств того, что истцом в процессе обучения выдвигались претензии относительно увеличения сроков обучения, не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы жалобы о том, что истцу после вынесения решения по его запросу ответчиком не представлены документы о порядке проведения учебного процесса не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку у истца отсутствовали препятствия для получения документов до вынесения решения, факт обращения истца за документами после вынесения решения для рассмотрения спора по существу правового значения не имел.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: