Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Курочкиной О.А, Лагуновой О.Ю, при секретаре Гаар Ю.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Путинцева В.А. - Егоровой А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Путинцева В. А. в пользу Бабанова Э. В. в счет исполнения вексельных обязательств 1 000 000 руб, проценты в сумме 48 914 руб. 89 коп, пени в сумме 23 750 руб, возврат госпошлины в сумме 13 426 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Путинцеву В.А. о взыскании вексельной задолженности по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ. N... в размере 1 000 000 руб, процентов в сумме 48 914, 89 руб, а также взыскании пени в размере 23 750 руб, возврат госпошлины в сумме 13 426, 63 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от оплаты выданного им векселя на сумму 1 000 000 руб, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий имуществом Путинцева В.А. - Егорова А.Ю, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на банкротство ответчика и отсутствие у суда общей юрисдикции полномочий на рассмотрение данного спора.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя финансового управляющего по доверенности Финк Я.А, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Бабанов Э.В. обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с настоящим иском к ответчику Путинцеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями основанными на вексельном долге.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Путинцев В.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника назначен Перов В.Н.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Перов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Путинцева В.А, утверждена Егорова А.Ю. (л.д.49-50).

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявленные истцом требования о взыскании долга по векселю выданного ДД.ММ.ГГГГ. и предъявленного к платежу в... г, не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Поскольку на момент принятия искового заявления Бабаева Э.В. к производству Щербинского районного суда г.Москвы уже имелось определение Арбитражного суда г.Москвы о введения реструктуризации долгов гражданина Путинцева В.А, исковое заявление Бабанова Э.В. подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением определения об оставлении искового заявления Бабанова Э.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, исковое заявление Бабанова Э. В. к Путинцеву В.А. о взыскании долга по векселю - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: