Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-5755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено: выделить долю фио в общем совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, в размере 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, а также на земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Юстиция", участок N79, кадастровый номер 50:08:0090332:27, путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, осуществлять с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества - 1/2 доля земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскании на долю должника, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Никулинского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд выделить долю ответчика в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, а также в размере 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, обратить взыскание в отношении объекта недвижимого имущества в размере 1/2 доли земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, а также обратить взыскание на земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Юстиция", участок N79, кадастровый номер 50:08:0090332:27.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года исковые требования фио были удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 июня 2019 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, в редакции определения Никулинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2018 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с ином составе судей (т.4 л.д.139-141)...

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования.

Согласно уточненного искового заявления истец фио указал на то, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года иск фио к фио о разделе имущества удовлетворен частично, произведен раздел в равных долях совместно нажитого имущества: земельный участок площадью 350 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, квартира по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:9912; право собственности на автомобиль марка автомобиля Патрол, регистрационный знак ТС, признано за фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иск фио заявлял к фио в Щербинский районный суд города Москвы (дело N 2-489/2019) о разделе земельного участка по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, и квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:9912, по тому основанию, что данное имущество было совместно нажито в период их брака.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года, в связи установлением факта о допущении злоупотребления правом истцом фио и ответчиком фио, в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано, оснований для выдела доли фио в данном имуществе в размере 1/2 доли не имеется, в связи с чем надлежит обратить взыскание на данное имущество в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы истцом фио, ответчиком фио

В своей апелляционной жалобе истец фио просит отменить решение суда в части осуществления обращения взыскания с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьего лица, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность вывода суда о наличии залога спорного имущества.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение в части осуществления обращения взыскания с учетом правил продажи имущества, обремененного правами ПАО "Сбербанк России", и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимости имущества, находятся в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, поскольку кредит погашен, ипотека прекращена.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1, п.3, п.4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Никулинского районного суда от 23 июня 2015 года с ответчика фио в пользу истца фио взыскана задолженность в размере 17 234 531 руб. 35 коп. Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2015 года.

Ввиду неисполнения ответчиком решения суда, на основании данного решения суда истцом был получен исполнительный лист серии ФС N003495474.

На основании приведенного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио 12 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N3621/16/77027-ИП о взыскании в пользу истца задолженности в размере 17 234 531 руб. 35 коп.

Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ответчик фио

Также судом установлено, что ответчик фио состояла в браке с третьим лицом фио с 13 апреля 1998 года по 29 сентября 2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком 09 января 2007 года, то есть в период брака с фио, был приобретен в собственность земельный участок площадью 350 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, а также квартира по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

12 января 2005 года между ответчиком и АО Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время - ПАО Сбербанк России) был заключен кредитный договор N36544, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 164 900 долларов США на инвестирование строительства квартиры по адресу: адрес, Сосенский с.о, в районе адрес ("Дубровка"). 27 сентября 2007 года между ответчиком и АО Сберегательный банк Российской Федерации было заключено дополнительное соглашение N1 к кредитному договору N36544 от 12 января 2007 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, также на приобретение земельного участка по адресу: адрес, Сосенский с.о, ж/к Дубровка, вблизи адрес, уч.131, на котором расположена указанная выше квартира.

11 июля 2007 года между ответчиком и АО Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время - ПАО Сбербанк России) был заключен договор ипотеки N36544\4, согласно которому залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (банк) в залог принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество, а именно, квартиру N1, расположенную по адресу: адрес, Сосенский с.о, ж/к "Дубровка", адрес.

27 сентября 2007 года между ответчиком и АО Сберегательный банк Российской Федерации было заключено дополнительное соглашение N1 к договору ипотеки N36544\4 от 11 июля 2007 года, согласно которому предметом залога также является земельный участок по адресу: адрес, Сосенский с.о, ж/к Дубровка, вблизи адрес, уч.131, на котором расположена указанная выше квартира.

В рамках исполнительного производства также установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Юстиция", участок N79, кадастровый номер 50:08:0090332:27.

Основанием для возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества является свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Учитывая, что у ответчика имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ответчика не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец обратился с вышеуказанным иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку земельный участок площадью 350 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, а также квартира по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912 являются совместно нажитым имуществом ответчика и третьего лица фио, в связи с чем правомерно выделил долю фио в размере 1/2 от земельного участка и квартиры.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, а также на земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Юстиция", участок N79, кадастровый номер 50:08:0090332:27, путем продажи с публичных торгов, поскольку установил, что у ответчика имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства.

В данной части решение суда не обжалуется. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по доводам апелляционных жалоб в обжалуемой части согласно ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

Однако, с выводом суда первой инстанции со ссылкой на п.68 Постановления Пленмуа Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества - 1/2 доля земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, - судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из представленных судебной коллегии документов, кредитные обязательства фио были исполнены, а залог прекращен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости с учетом правил продажи, обремененного правами третьего лица ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества находится в залоге у банка, поскольку исходил из наличия такого обременения. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что такие требования фио не заявлялись.

Кроме того, согласно представленной судебной коллегии ответа ПАО Сбербанк от 24.02.2021 года кредитные обязательства фио по договору N36544 от 12 января 2005 года полностью исполнены 09 мая 2015 года, обременения сняты. Факт прекращения ипотеки также подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которых период ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России" в отношении указанных объектов недвижимости с 14.11.2007 года по 12.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества - 1/2 доля земельного участка площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Данное указание суда подлежит исключению из решения.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года отменить в части обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, - с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества - 1/2 доля земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исключить из решения Никулинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года указание суда на необходимость обращения взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, - с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ПАО Сбербанк России и обязательным извещением покупателя о том, что реализуемые объекты недвижимого имущества - 1/2 доля земельного участка площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:0120114:440, 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, ЖК "Дубровка", адрес, кадастровый номер 50:21:012114:9912, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 марта 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: