Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3680/2020 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации

в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в

размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания

ТЕЗ ТУР" в бюджет адрес расходы по уплате государственной

пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по состоянию на дата, к ответчикам наименование организации, наименование организации, в котором просила признать договор N AGR00614003461 от дата, заключенный между истцом и наименование организации расторгнутым; взыскать с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор поручения N AGR00614003461, согласно которому наименование организации в соответствии с бланком-заявкой принял на себя обязательство забронировать, оплатить и получить документы на туристическую поездку у туроператора - наименование организации. В соответствии с бланком-заявкой дата истцом был полностью оплачен тур в Грецию (адрес) на период с дата по дата, включающий в себя проживание в отеле The Village Resort&Waterpark, авиаперелет, групповой трансфер и оформление медицинской страховки. Оплата истцом общей стоимости туристского продукта в размере сумма, подтверждается кассовыми чеками от дата. наименование организации в нарушение условий договора не предоставило истцу информацию о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. Кроме того, из официальных данных, опубликованных на сайте Ростуризма, истец узнала, что с дата введен запрет на въезд в Грецию и приостановлено авиасообщение до специального распоряжения. Из-за объявленной в мире пандемии короновируса и неуверенности в безопасности путешествия, по причинам невозможности организации тура с дата по дата и неисполнения условий договора, истец дата направила наименование организации претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получила. Перенос тура на те же даты дата для истца неприемлем, однако ответчик отказывается добровольно возвращать денежные средства, оплаченные истцом за несостоявшийся тур, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик наименование организации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, который возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (агентство) и фио (клиент) был заключен договор поручения N AGR00614003461, согласно которому агентство за вознаграждение, по поручению клиента, обязуется в соответствии с бланком-заявкой забронировать, оплатить и получить документы (ваучер, авиабилет, страховка) на туристическую поездку у туроператора, а клиент оплатить подобранный и заказанный им тур.

Согласно приложению N 1 к договору N AGR00614003461 от дата, туроператором является наименование организации.

В соответствии с бланком-заявкой от дата, истцом был оплачен тур на период с дата по дата, который включает в себя размещение 3 человек в отеле The Village Resort&Waterpark в курортной зоне адрес, включающий в себя проживание в отеле The Village Resort&Waterpark Standart - DBL+CHD, питание ALL 8 ночей, билеты по маршруту Москва-Ираклион, Ираклион-Москва, экономический класс групповой трансфер и оформление медицинской страховки. Стоимость тура сумма на условиях 100% предоплаты.

Истец полностью оплатила наименование организации стоимость тура в размере сумма, подтверждается кассовыми чеками от дата.

дата истец направила в наименование организации претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с распространением в мире короновирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности туристов и отсутствием авиасообщения.

Как следует из пояснений сторон, денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6.2 договора N AGR00614003461 от дата, клиент обязан уплатить агентству вознаграждение по исполненному поручению - как разницу между полученными от клиента и оплаченными туроператору денежными средствами (или агентство имеет право удержать по исполненному поручению вознаграждение в размере разницы между полученными от клиента и оплаченными туроператору денежными средствами).

Из материалов дела усматривается, что фио оплатила наименование организации стоимость тура в размере сумма, подтверждается кассовыми чеками от дата.

Комиссионное вознаграждение наименование организации по договору

N AGR00614003461 от дата составило сумма

дата наименование организации обратилось к туроператору наименование организации с заявлением о перенесении денежных средств в размере сумма с заявки N 20198590 (в связи с ее аннуляцией) на заявку N 20526088.

Перечисление наименование организации туроператору наименование организации денежных средств в размере сумма подтверждается платежными поручениями.

Доводы представителя ответчика наименование организации о том, что в силу указанных норм права обязанность ответчика по возврату денежных средств еще не наступила, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные правовые нормы регулируют внесудебные правоотношения.

В данном случае, судом установлено и следует из материалов дела, что в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был. Истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства фио возвращены не были. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, суждения суда, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств с наименование организации в размере сумма, с наименование организации - сумма являются правомерными.

Однако судебная коллегия отмечает, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции не было учтено в полной мере и применено Постановление Правительства РФ от дата N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее дата.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по дата включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от дата, то есть заключен до дата), при этом постановленное судом решение не вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части с дополнением указания на то, что возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее дата.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возврат денежных средств, уплаченных истцом не позднее дата, не противоречит требованиям как положений ст. ст. 309, 310, 779 ГК РФ, так и Постановлению Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что в полной мере согласуются также с правовой позицией изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата N АКПИ20-521.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и дата) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по дата включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и дата определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по дата включительно.

Сроки возврата денежных средств, определенные нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ.

С учетом изложенного, Положение не противоречит ГК РФ, Закону о защите прав потребителей, а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нормы действующего законодательства и выводы суда в решении отражены верно, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод иные аргументы, влияющие на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием на взыскание в пользу фио денежных средств не позднее дата.

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: