Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-6151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-60/20) по апелляционной жалобе Попова... на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова... к ООО "Промсельхозбанк" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Промсельхозбанк" в пользу Попова... задолженность по постоянной премии в размере 290 727 рублей 03 копеек, компенсацию за задержку выплаты постоянной премии в размере 52 703 рублей 69 копеек, задолженность по заработной плате за работу в выходной день в размере 2 096 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день в размере 453 рублей 09 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере 10 838 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 1 770 рублей 94 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 9 742 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 871 рубля 91 копейки, задолженность по выплате выходного пособия в размере 93 005 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 6 590 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова... к ООО "Промсельхозбанк" о взыскании заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО "Промсельхозбанк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 882 рублей 02 копеек.", УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Промсельхозбанк", с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 4 851 597 рублей 79 копеек, состоящую из: незаконно списанной заработной платы за июль 2019 г. в счет кредита в размере 32 654 рублей 89 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 4 635 рублей 16 копеек; незаконно списанного аванса по заработной плате за август 2019 года в размере 55 582 рублей 79 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 7 339 рублей 20 копеек; задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с процентами в сумме 95 309 рублей 06 копеек; задолженности по отпускным и постоянной премии с процентами в размере 656 319 рублей 81 копейки; задолженности по переменной составляющей премии с процентами в размере 2 686 614 рублей 70 копеек; задолженности по выплате выходного пособия в размере не начисленной суммы - 199 071 рубля 73 копеек, начисленной, но незаконно списанной суммы в счете погашения кредитной задолженности в размере 242 444 рублей 59 копеек, процентов в размере 38 124 рублей 32 копеек; задолженности по выплате выходного пособия за 2-й месяц в размере не начисленной суммы - 271 822 рубля 10 копеек, незаконно писанных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности размере 19 288 рублей 73 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 20 711 рублей 47 копеек; задолженности по выплате выходного пособия за 3-й месяц с процентами в размере 329 631 рубля 83 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 03.03.2017 по 19.08.2019 работал у ответчика на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, трудовые отношения прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, однако за указанный период ему частично не выплачена заработная плата. Кроме того, ответчик не в полном объеме произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства. Начисленные суммы при увольнении были списаны в счет исполнения кредитных обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, что истец полагал незаконным.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Попова Е.В.

Попов Е.В. подал на решение суда апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выходного пособия, а также в части взыскания в доход бюджета города Москвы государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Метелеву Я.В, представителя ответчика - Адигезалова Р.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 03.05.2017 Попов Е.В. принят на работу в ООО "Промсельхозбанк" на должность начальника управления, с 01.12.2017 ему установлен должностной оклад в размере 143 750 руб, с 09.07.2018 переведен на должность директора Департамента кредитования на основании трудового договора в редакции дополнительных соглашений.

17.06.2019 в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении истца с занимаемой должности и расторжении заключенного между сторонами 03.05.2017 трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.

Трудовой договор между сторонами расторгнут 19.08.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N 129-кд от 19.08.2019.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 175 005, 85 руб, за второй месяц - в размере 160 405, 56 руб, за третий месяц - 169 577, 43 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченному выходному пособию, суд исходил из того, что работодатель при расчете этих выплат не включил в расчет среднего заработка все причитающиеся суммы. В расчет среднего заработка судом включены суммы за период с августа 2018 года по июль 2019 года: 1 547 893, 23 руб. + 443 013 руб. (л.д. 206 т. 5) + 2 410, 12 руб. (взысканная судом заработная плата за работу в выходной день) = 1 993 316, 12 руб. Указанная сумма начислена за фактически отработанное время в количестве 220 рабочих дней.

Судом взыскана задолженность, определенная как разница между причитающимся выходным пособием в размере 208 391, 96 руб, 190 270, 92 руб, 199 331, 44 руб. соответственно и выплаченными суммами.

Отменяя апелляционное определение от 08 июля 2020 года в части взыскания задолженности по выплате выходного пособия, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтена позиция Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 34-П.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ (в ранее действующей редакции) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (абзац второй); для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (абзац третий). Названный пункт также устанавливает, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абзац пятый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Как указано выше, определяя размер задолженности по выплате выходного пособия, суд первой инстанции исходил из заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, в размере 1 993 316, 12 руб. Следовательно, средний месячный заработок составляет 166 109, 7 руб. = 1 993 316, 12 руб. / 12 месяцев.

Судом же первой инстанции определен размер выходного пособия в большем размере: 208 391, 96 руб, 190 270, 92 руб, 199 331, 44 руб. соответственно, что не противоречит правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N 34-П.

В этой связи оснований для отмены решения суда в рассматриваемой части отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года в части требований о взыскании выходного пособия, процентов за задержку выплаты выходного пособия, а также в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: