Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-6769/2020 по апелляционной жалобе ответчика Филинкова Е.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филинкова Е.А. в пользу наименование организации непогашенную задолженность за пользование Сервиса BelkaCar в сумме 13 691 руб, штрафы за нарушение ПДД в сумме сумма, за просрочку уплаты платежей по договору присоединения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к Филинкову Е.А. о взыскании непогашенной задолженности за пользование Сервиса BelkaCar в размере 13 691 руб, суммы штрафов за нарушение ПДД в размере сумма, штрафа за просрочку оплаты платежей по договору присоединения в сумме 103 000 руб, штрафа за период с дата по день фактической оплаты из расчета 1 000 руб. за каждые 3 (три дня), расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2017 между наименование организации и Филинковым Е.А. заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить пользователю (ответчику) сервис BelkaCar, а пользователь обязался пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами. Также по условиям соглашения сторон штрафы, которые оформлены в период нахождения автомобиля в пользовании арендатора в связи с допущенными последним нарушениями ПДД, подлежат возмещению арендатором, в случае допущения просрочки внесения оплаты по договору присоединения или иных платежей предусмотрены штрафные санкции.

Филинков Е.А. воспользовался услугой по аренде автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, 09.10.2017 с время и до 11.10.2017 время не оплатил данную услугу в размере 13 691 руб. В период аренды автомобиля ответчиком, а именно: 10.10.2017 в период времени с время по время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, совершен ряд нарушения Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа. Сумма предъявленных к оплате штрафов на основании оформленных протоколов об административном правонарушении составила сумма, с учетом оплаты штрафов со скидкой 50% и комиссии Арендодателя за администрирование данных штрафов (п. 7.9 Договора присоединения) размер убытков истца составил сумма

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и по возмещению убытков, причинённых нарушением положений договора и Правил дорожного движения РФ, истец обратился в суд настоящим иском.

В заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации и ответчик Филинков Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Филинков Е.А.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении от него не поступило.

Представитель наименование организации по доверенности Семкина Л.А. явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, по доводам которым указывал, что в период пользования ответчиком автомобилем было совершено 7 нарушений ПДД, что привело к составлению Протоколов и наложению штрафов, которые были оплачены истцом. Перед началом аренды транспортного средства пользователь сервиса BelkaCar проходит регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, что было осуществлено ответчиком, процедура проверки предоставленных ответчиком при регистрации данных истцом была произведена, по результатам чего принято решение о заключении с Филинковым Е.А. договора. Заключение договора производится удаленно, необходимо предоставление комплекта документом, которые ответчиком были представлены посредством электронной отправки истцу. Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как постановленное законно и обоснованно, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение Филинкова Е.А. о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2017 между АО "Каршеринг" и Филинковым Е.А. заключен договор присоединения.

Согласно п.3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

Если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги "Платное бронирование" (п. 7.3 договора присоединения).

В силу п. 7.5 договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

09.10.2017 Филинковым Е.А. посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777.

Филинков Е.А. воспользовался услугой по аренде автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, 09.10.2017 с время и до 11.10.2017 время, обязанности по оплате данной услуги в размере 13 691 руб. не выполнил.

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, было совершено: нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, по данному факту составлен Протокол N 18810177171018336536 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с возможностью оплаты со скидкой 50%.

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, было совершено нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, по данному факту составлен Протокол N 18810177171018329386 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с возможностью оплаты со скидкой 50%.

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, было совершено: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, по данному факту составлен Протокол N 18810177171018069767 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, с возможностью оплаты со скидкой 50%.

10.10.2017 г. в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, было совершено: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по данному факту составлен Протокола N 18810177171018069961 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, совершено: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, по данному факту составлен Протокол N 18810177171017248790 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, было совершено: повторное превышение скорости на 60-80 км/час и более 80 км/час, по данному факту составлен Протокол N 18810177171011284883 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

10.10.2017 в время на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, совершено: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по данному факту составлен Протокол N 18810177171015316399 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Указанные суммы оплачены Истцом дата, дата, дата, дата, 20.11.2017, что подтверждается платежными поручениями N 751, N 752, N 753, N 497, N 7963, N 555, N 583.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора и возмещения ущерба, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с Филинкова Е.А. задолженности за пользование Сервисом BelkaCar в размере 13 691 руб. 00 коп, штрафа за нарушение ПДД в сумме сумма, рассчитанного с учетом п. 7.9 Договора присоединения.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просрочку уплаты платежей по договору присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу, что к данным требованиям подлежат применения положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер штрафа до сумма, в удовлетворении требований о взыскания с ответчика штрафа начиная с 24.07.2020 судом было отказано, в указанной части решение не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе Филинков Е.А. ссылается на то, что договор от 05.10.2017 с наименование организации не заключал, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М296ХО777, не арендовал. В указанный промежуток времени находился по месту своего жительства в адрес

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в установленном порядке договор ответчиком оспорен не был. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно его условиям договор заключается пользователем удаленно, посредством загрузки (скачивания) на Устройство приложения BelkaCar с использованием магазинов в сети Интернет, совершении пользователем необходимых действий по регистрации и авторизации в приложении. Договор считается заключенным с даты завершения регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar (п.п. 2.1, 2.2, 2.4). В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Договору присоединения наименование организации, утвержденного приказом генерального директора от дата, для регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar Пользователь заполняет анкету, предоставляя требуемую информацию, а также посредством технических возможностей Сайта или Приложения направляет Арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью, паспорта и личную фотографию совместно с паспортом, личную фотографию в режиме реального времени.

Из возражений на апелляционную жалобу и приложенных к иску документов (фотографии личные и документов, л.д. 15-18) следует, что договор с истцом был заключен только после прохождения вышеуказанной процедуры, после которой у ответчика появилась возможность арендовать автомобиль.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филинкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: