Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6476/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление адрес "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Садыховой (Алиевой) фио, разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата N У-19-80218/5010-003 по обращению фио и взыскании с адрес "ВСК" неустойки в размере сумма, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг к адрес "ВСК", распределении расходов истца по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной за подачу иска.

дата исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Определениями Замоскворецкого районного суда адрес от дата, от дата срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель адрес "ВСК" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от дата, при подаче в суд искового заявления представителем адрес "ВСК" к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанный срок продлен до дата

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата срок для устранения недостатков, указанных в определении от дата продлен до дата

Возвращая определением от дата исковое заявление адрес "ВСК", судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от дата недостатки в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, суд неправомерно потребовал от адрес "ВСК" устранить недостатки искового заявления, выразившиеся в непредоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку доказательства, на которых истец основывал свои требования были приложены к исковому заявлению, при этом, в силу положений ст. 148-150 ГПК РФ, документы могут быть представлены стороной истца после принятия иска к производству суда, в том числе, на подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно приложению к исковому заявлению, протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, к исковому заявлению были приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а также платежное поручение в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска, документы, подтверждающие направление копий документов в адрес ответчика и третьего лица.

Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", судом не составлялся.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя лица, подающего документы. Все поданные файлы прошли проверку электронной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС "Правосудие".

Таким образом, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неустранением указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатков, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья