Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2852/2020 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в размере сумма, пени сумма, госпошлину сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма. В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по оплате платежей и взносов, ссылаясь на то, что ответчик фио до дата являлся собственником 1/10 доли квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес, а несовершеннолетняя фио - собственником 9/10 долей, с дата собственником данного помещения является несовершеннолетняя фио Кроме того, ответчику фио на праве собственности принадлежит нежилое помещение - машиноместо N 28, расположенное в указанном жилом доме. Решениями общих собраний членов ТСЖ за соответствующие годы установлены платежи и взносы собственников помещений в доме. Однако, ответчик фио не оплачивал установленные платежи и взносы за принадлежащую ему собственность, а также не вносилась плата за жилое помещение, собственником которого является несовершеннолетняя фио. В связи с этим истец просил взыскать с фио задолженность с дата по дата в размере сумма и пени за несвоевременную оплату в размере сумма, а всего сумма; с фио и фио, действующих в интересах несовершеннолетней фио, задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, в части требований за период с дата по дата с суммой задолженности согласился, в остальной части требования не признал, указал на то, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, то есть не к собственнику помещения, сумма пени и судебных расходов завышены и не соразмерны.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила суду, что задолженность образовалась по причине не урегулирования вопроса между ответчиками о порядке оплаты ЖКУ за несовершеннолетнюю дочь, часть услуг не оказана истцом, в настоящее время заявлены требования о перерасчете платы. Кроме того, заявила о несоразмерности требований о взыскании пени и судебных расходов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио - фио, ответчика фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене вынесенного решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда не отвечает данным требованиям в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 адресст. 153 адрес РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере определенном на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 137 и пп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Расходование средств с расчетного счета допускается только в соответствии со сметой (п. 4 ст. 151 ЖК РФ).

По делу установлено, что истец наименование организации осуществляет управление, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчику фио до дата принадлежала 1/10 доля, а несовершеннолетней фио 9/10 долей квартиры по адресу: адрес; с дата право собственности на жилое помещение принадлежит только несовершеннолетней фио, паспортные данные, что следует из выписок из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, ответчику фио на праве собственности принадлежит нежилое помещение - машиноместо N 28, расположенное в том же многоквартирном доме.

Решением годового общего собрания членов наименование организации, проведенного с дата по дата, установлены взносы собственников помещений МКД в размере сумма в месяц за 1 кв.м. общей площади, принадлежащих собственнику помещений. Решением годового общего собрания членов ТСЖ, проведенного с дата по дата размер взносов установлен сумма за 1 кв.м, решением общего собрания, проведенного с дата по дата, взнос установлен в размере сумма в месяц за 1 кв.м.

Также, решением общего собрания собственников МКД от дата выбран способ формирования взносов на капитальный ремонт в виде перечисления средств на специальный счет, владельцем специального счета определено наименование организации.

За период с дата по дата фио А.А. не оплачивал установленные платежи и взносы за 1/10 долю в праве собственности на квартиру (до дата) и за машиноместо, в связи с чем, имеется задолженность в размере сумма, по капитальному ремонту - сумма.

За период с дата по дата, а также за дата не производилась оплата также 9/10 долей квартиры, а затем и всей квартиры, собственником которой является несовершеннолетняя фио, в связи с чем, имеется задолженность в размере сумма, по капитальному ремонту - сумма.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт предоставления наименование организации услуг управления многоквартирным домом по адресу: адрес ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по уплате установленных решениями общих собраний платежей, а также взносов на капитальный ремонт не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности, в целом, являются обоснованными.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требований к фио о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей по квартире и машино-месту за период с дата по дата, пени, судебных расходов, а всего в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к фио и фио, как действующих в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, о взыскании задолженности, суд исходил из того, что иск предъявлен к лицам, которые собственниками помещения не являются, а ответчик фио, в том числе и не является пользователем помещения, а потому предложил истцу предъявить требования к надлежащему ответчику - малолетней фио, не достигшей 14- летнего возраста.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами суда, не основанными на нормах закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Из части 3 указанной статьи следует, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Таким образом, обязанность привлечь к участию в деле самих несовершеннолетних возникает у суда лишь при достижении несовершеннолетними возраста 14 лет.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с п. 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла данных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, несовершеннолетний вправе самостоятельно осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг лишь при достижении возраста 14 лет.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела фио, паспортные данные, не достигла возраста 14 лет.

Между тем, по указанным правоотношениям императивно установлено, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего, а не сам несовершеннолетний, не достигший возраста 14 лет, а потому истцом иск предъявлен к надлежащим ответчикам- законным представителям несовершеннолетней фио, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований наименование организации в данной части не имелось.

По делу установлено, что законными представителями фио плата за спорное жилое помещение, а также взносы на капитальный ремонт не производились, что не отрицалось ответчиками, которые в свою очередь пояснили, что оплата не производилась в связи с отсутствием между родителями договоренности по порядку оплаты.

Принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате платежей и взносов в отношении собственности фио, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы, установленной решениями общих собраний членов ТСЖ, и взносов на капитальный ремонт, ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио и фио, действующих в интересах несовершеннолетней фио, задолженности в общей сумме сумма.

Из искового заявления истца следует, что фактически истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно, что и подтвердил в заседании судебной коллегии представитель истца.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики имеют равные обязанности по оплате вышеуказанной задолженности за принадлежащую их дочери на праве собственности квартиру, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате платежей и взносов в равном размере, а именно по сумма с каждого.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Истец просит взыскать с ответчиком пени в размере сумма, расчет пени произведен правильно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия находит сумму пени в размере сумма соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения этой суммы не усматривает.

В связи с этим с ответчиков фио и фио, действующих в интересах несовершеннолетней фио, также подлежат взысканию пени в равном размере по сумма с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, с ответчика фио в не оспоренной части решения была взыскана госпошлина в сумме сумма, то не взысканная часть госпошлины составляет сумма, соответственно с ответчиков фио и фио, действующих в интересах несовершеннолетней фио П, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований наименование организации к фио и фио, действующих в интересах несовершеннолетней фио о взыскании задолженности по оплате платежей и взносов, пени, госпошлины с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации.

Взыскать с фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, в пользу наименование организации задолженность по оплате платежей и взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в пользу наименование организации задолженность по оплате платежей и взносов в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: