Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6832/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу марка автомобиля, г.р.з. 659АС 77, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, также повреждена мотоэкипировка: комбинезон, шлем, мотоботы, перчатки. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. дата РСА произвел выплату за ущерб, причиненный мотоциклу. Согласно акту экспертизы N022923 стоимость комбинезона составила сумма, шлем - сумма, мотоботы - сумма, перчатки - сумма Таким образом, сумма ущерба составила сумма дата истец обратился в РСА с претензией, просил осуществить выплату за мотоэкипировку. Однако выплата не была произведена. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по оплате госпошлины сумма Решение суда вступило в законную силу дата дата денежные средства поступили на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с дата по дата (504 дня). дата истец обратился в РСА за выплатой неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда вступило в законную силу дата

дата денежные средства по решению суда в размере сумма поступили на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения N115260 (л.д. 32).

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком дата, оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309 ГК РФ, а также учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскал с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и правомерно взыскал с ответчика РСА в пользу истца неустойку в размере сумма

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию спора и объем оказанной юридической помощи с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к тому, что обязанность выплаты возникла лишь дата, т.е. после вступления решения в законную силу, при этом исполнительный лист к исполнению предъявлен не был, а истец обратился в банк лишь дата и в тот же день было произведено списание средств в рамках исполнения решения, коллегией проверен. Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал неустойку в сумме сумма, тогда как общий размер ущерба составил сумма, судебной коллегией проверен, однако не может служит основанием для отмены законного решения суда, поскольку размер неустойки верно определен в пределах лимита страховой суммы.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков - фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи