Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-6891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе законного представителя истца фио и представителя истца по доверенности фио, апелляционному представлению и.о.Гагаринского межрайонного прокурора фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио в лице законного представителя фио к фио о выселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио в лице законного представителя фио к фио о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице законного представителя фио обратился в суд с иском к фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, к фио о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности РФ и на праве хозяйственного ведения ЖКУ РАН. Кроме фио в квартире постоянно зарегистрированы: фио и его несовершеннолетний сын фио Ответчик фио длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. При этом фио в отсутствие законных оснований вселил в квартиру фио, который на основании доверенности проживает в жилом помещении, приводит своих знакомых, потребляет коммунальные услуги, не оплачивая их.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель истца фио и представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении и.о.Гагаринского межрайонного прокурора фио выражает несогласие с решением суда, отмечая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

Законный представитель истца фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио в заседании коллегии поддержала доводы апелляционного представления и дополнений к нему, просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении фио

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от дата N22/3 фио выдан служебный ордер на семью из пяти человек на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Указанное служебное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения наименование организации.

В квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио

дата фио выдал фио нотариально удостоверенную доверенность сроком на 6 месяцев на управление принадлежащей ему спорной квартирой с правом свободного доступа в жилое помещение, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг и пр.

По факту незаконного проживания фио в спорной квартире, законный представитель истца фио обращалась в отдел МВД России по адрес с соответствующим заявлением. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Аналогичное постановление вынесено дата по заявлению фио (отца несовершеннолетнего фио).

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио вселен в спорную квартиру, фио, фио выселены из жилого помещения.

Из справки, выданной адрес Академический адрес, и квитанций следует, что фио оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, при этом, задолженность по состоянию на дата составляет сумма.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как указано в ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как указано в ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, согласно которым договор найма специализированного жилого помещения со фио подлежит расторжению.

При этом суд исходил из того, что доводы истца о том, что фио не исполняет обязательств по договору, либо отказался от своих прав и обязанностей по договору, ничем объективно не подтверждены, позиция ответчика об исполнении решения суда о его вселении в спорную квартиру только дата не опровергнута.

Разрешая требования к фио, суд указал, что не доказан факт проживания последнего в спорной квартире в настоящее время, в свою очередь, доверенность от имени фио, которой фио разрешался доступ в квартиру, в настоящее время свое действие прекратила.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к фио о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянтов о необоснованном отказе в выселении из спорного жилого помещения фио

Отвергая доводы стороны истца о незаконном проживании фио в квартире, суд исходил из недоказанности проживания ответчика на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Так, предъявляя настоящий иск к фио, истец указывал на вселение последнего в квартиру без законных оснований, представлял доверенность от фио на имя фио с правом пользования данным жилым помещением, фотографии, ссылался на обращения по данному вопросу в органы внутренних дел.

Действительно, доверенность от дата, выданная фио, наделяет фио правом управлением квартирой по адресу: адрес, в том числе, путем свободного доступа в помещение (л.д.18-19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в ходе проведения проверки по заявлению фио в квартире по адресу: адрес, находился фио, пояснивший о нахождении в жилом помещении с согласия фио для производства ремонта (л.д.20-21).

Аналогичные обстоятельства проживания фио установлены в ходе проверки по заявлению фио от дата (л.д.22-23).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной истца были представлены фотографии, сделанные в спорной квартире, на которых зафиксированы посторонние граждане, визит которых исходя из запечатленных кадров не носит кратковременного характера (л.д.16-162).

Таким образом, стороной истца была представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих проживание фио в спорном жилом помещении, при том, что правом пользования квартирой он не обладает, согласие на вселение от всех лиц, наделенных таким правом, получено не было.

Само по себе истечение срока действия доверенности, на основании которой фио полагал свое проживание в жилом помещении законным, не свидетельствует об освобождении им квартиры, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение данного факта стороной ответчика представлено не было.

В то же время выдача указанной выше доверенности не наделяла фио правом пользования квартирой, принимая во внимание, что не были соблюдены условия, предусмотренные для вселения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем такое вселение нельзя признать законным.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к фио, который подлежит выселению из квартиры по адресу: адрес.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на ненадлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром исходящей корреспонденции (л.д.98).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия принимает во внимание, что фио и фио, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков в судебном заседании в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Касательно доводов жалобы стороны истца о том, что суд не рассмотрел требования по основанию ст.91 ЖК РФ, коллегия отмечает, что данная норма закона определяет случаи выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, тогда как в рассматриваемом случае жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, к договорам найма которого подлежат применению положения ст.ст.99-109.1 ЖК РФ, в частности, расторжение договора найма специализированного жилого помещения возможно по соглашению сторон, по инициативе нанимателя, либо в судебном порядке по требованию наймодателя (ст.101 ЖК РФ), в данном случае наймодатель с такими требованиями не обращался.

Само по себе согласие наймодателя наименование организации с правовой позицией стороны истца, на что ссылается апеллянт, не влечет безусловного расторжения договора найма спорной квартиры.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе стороны истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска к фио о выселении, принять новое решение в данной части.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя истца фио и представителя истца по доверенности фио, апелляционное представление и.о.Гагаринского межрайонного прокурора фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи