Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-6902/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-404/2020 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым иск фио удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате использования ответчиком жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, переданного ответчику на основании договора аренды (найма), в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры - 315.000, сумма, стоимости восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера в размере 700.700, сумма, упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду за июнь-июль... дата в размере 666.000, сумма, судебных расходов.

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- иск фио к фио о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 315.000, сумма, стоимость восстановительного ремонта и утраченных элементов интерьера в размере 477.000, сумма, расходы по оплате оценки - 20.000, сумма, уплате государственной пошлины - 11.320, сумма;

- в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик фио просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержала, представителей фио по ордеру адвоката фио, по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, не признали, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата наймодатель фио и наниматель фио заключили договор аренды (найма) жилого помещения, на основании которого дата наймодатель передал нанимателю квартиру общей площадью 224 кв. м, находящуюся по адресу: адрес, для проживания на срок с дата по дата.., наниматель обязался оплачивать найм в размере 333.000, сумма в месяц (п. 3.1 договора) и возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем квартире или имуществу в период срока найма (п. 2.3.6 договора).

дата наймодатель и наниматель подписали передаточный акт, согласно которому нанимателю был передана квартира для проживания, а также имущество, находящееся в квартире, "в удовлетворительном состоянии в силу естественного износа - ремонт не свежий, мебель во всех комнатах (гостиная, детские комнаты, спальня) имеет потертости обивки и пятна".

Также в акте приведен список передаваемого имущества с имеющимися недостатками:

- кухня: кухонная корпусная мебель (пятно синего цвета на дверце), кухонный стол (сколы, царапины), стулья (царапины, пятна), встроенный холодильник, встроенная кухонная плита (отключена), встроенная посудомоечная машина;

- холл и гостиная: диваны - 3шт. (сколы) + пуфики (потёртости на обивке) - 1 шт, стол и стулья - 8 шт. (сколы и царапины), кресло мягкое - 3 шт, столик журнальный (сколы, повреждения) - 5 шт. + комод - 1 шт, корпусная мебель (плохо закрываются дверцы) - 2 шт, торшеры - 2 шт. + бра - 2 шт, телевизор - 1 шт. (убран в коробку, не используется), картины - 2 шт.;

- детские комнаты и спальня: 1-ая детская - шкафы модульные в сборе (царапины, пятна), кровать - 1 шт. (царапины, надрывы), стол - 1 шт. + столик туалетный + столик прикроватный (царапины), кресло рабочее - 1 шт. + кресло мягкое - 1 шт, телевизор - 1 шт, система воспроизведения дисков - 1 шт, 2-я детская - шкафы модульные в сборе, кровать - 1 шт, стол - 1 шт, кресло рабочее - 1 шт, телевизор - 1 шт.;

- спальня: кровать двух спальная из спального гарнитура, тумбочка прикроватная из спального гарнитура - 2 шт, комод из спального гарнитура, стол туалетный - 1 шт, светильники прикроватные - 2 шт, диван - 1 шт, кресло - 1 - 1 шт.

дата... срок найма истек (п. 7.1. договора).

Письмом от дата... фио уведомила фио о необходимости присутствия дата... при оформлении сдачи-приема квартиры.

дата... фио в одностороннем порядке в присутствии двух свидетелей составлен акт приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества, согласно которому на момент осмотра квартира и имущество находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем составлена дефектная ведомость.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части, сославшись на то, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, в связи с чем должен быть им возмещен.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: адрес, сумму в размере 315.000, сумма, и в счет стоимости восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера сумму в размере 477.000, сумма, суд принял в качестве допустимого доказательства отчет наименование организации, составленный по заданию истца.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Следовательно, обоснованным решение может быть признано тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены в полной мере.

Так, суд исходил из того, что имущество наймодателя (стены, плинтуса, наличники, откосы) было повреждено действиями ответчика, которым не была обеспечена сохранность имущества, что дает истцу право требовать возмещения убытков в виде восстановительного ремонта квартиры.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду недоказанности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ факта причинения вреда ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о противоправности его действий, повлекших причинение вреда, а также наличия причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, из акта приема-передачи квартиры от дата следует, что квартира "в удовлетворительном состоянии в силу естественного износа - ремонт не свежий, мебель во всех комнатах (гостиная, детские комнаты, спальня) имеет потертости обивки и пятна". Более детального указания того, что стороны подразумевают под удовлетворительным состояние и "несвежим" ремонтом, акт приема-передачи квартиры не содержит.

Иные материалы дела, а также условия договора найма не содержат доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры на момент передачи квартиры ответчику.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что суд при удовлетворении иска, сослался на то, что в настоящее время ремонт в квартире произведен на основании заключенного истцом и наименование организации дата... договора подряда N12-В; цена договора составила 315.000, сумма При этом, доказательства несения истцом фактических затрат по договору не представлено, как и акта приема выполненных работ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял в качестве допустимого доказательства отчет наименование организации, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ предметов интерьера, пострадавших вследствие длительной аренды, на дату оценки составляет 700.700, сумма (экспертное заключение N14-06/19-з1 от дата...); рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, пострадавшей в результате длительной аренды, оставляет 315.000, сумма (экспертное заключение N14-06/19-з2 от дата...).

Однако в экспертном заключении N14-06/19-з2 от дата... не приводятся причины образования повреждений отделки квартиры и время их возникновения.

Согласно выводам экспертного заключения N14-06/19-з1 от дата... общая стоимость утраченного имущества и стоимость восстановительного ремонта мебели составляет 700.700, сумма

Принимая экспертное заключение N14-06/19-з1 от дата... в качестве допустимого доказательства по делу, суд вместе с тем учел, что ряд повреждений имущества, указанных в заключении, совпадает с повреждениями, которые имелись при передаче квартиры наймодателем нанимателю и подписании сторонами акта от дата, в связи с чем исключил из стоимости восстановительного ремонта ремонт следующих элементов интерьера:

- холл: диван (разорвана обивка), письменный стол (царапины);

- гостиная: стулья (разорвана обивка) (8 шт.), диваны (разорвана обивка) (2шт.), шкафы (деформация) (3 шт.);

- спальня N3: прикроватная тумбочка (царапины), кресло (царапины на обивке);

- спальня N2: стол (повреждение столешницы);

- спальня N1: диван (в районе подлокотника вырвана декоративная кисточка);

- кухня: абажур светильника (забрызган жиром);

- холл-прихожая (замена замка входной двери), включив в стоимость восстановительного ремонта повреждения следующего имущества:

- гостиная: стол массив (множественные царапины);

- спальня N3: кровать (испорчена кожаная обивка), стол будуарный (испорчена обивка);

- кухня (фасад, краска синего цвета), духовой шкаф (диагностика);

- кладовая-гардеробная: бельевой шкаф (ремонт).

Согласно спецификации к Договору подряда на выполнение ремонтно-реставрационных работ от дата.., стоимость работ для устранения указанных повреждений составляет 477.000, сумма, а именно:

- холл: письменный стол (замена столешницы) - 15.000, сумма;

- гостиная: стол массив (замена столешницы) - 90.000, сумма, стулья (8шт.) восстановление обивки - 180.000, сумма, диван (2 шт.) восстановление обивки - 50.000, сумма, шкаф (3 шт.) ремонт основной конструкции - 25.000, сумма; спальня N3 - кресло (восстановление обивки) - 45.000, сумма; спальня N2: стол (замена столешницы) - 10.000, сумма; спальня N1: диван (восстановление декора) 7.000, сумма; кухня: абажур светильника (замена) - 10.000, сумма; холл-прихожая (входная дверь) замена замка - 5.000, сумма, вывоз-доставка (2) - 20.000, сумма, погрузочно-разгрузочные работы (2) - 20.000, сумма

Между тем, судом не было принято во внимание, что в экспертном заключении отсутствует сведения, позволяющие определить изготовителя предметов интерьера, материал изготовления предметов интерьера, начало и интенсивность эксплуатации предметов интерьера, степень износа на момент передачи квартиры в наем, а также материал, используемый для ремонта предметов интерьера, его производителя и ценовую категорию.

Кроме того, как указывает ответчик, в акте приема-передачи квартиры, стороны указали, что стол массив (не указан массив какой породы дерева, что определенно влияет на стоимость) имеет сколы и царапины (опять же без указания количества и без фотоматериалов на момента заключения договора и окончания найма) в то время как в экспертном заключении указано, что столешница подлежит замене. Такие же расхождения имеются по другим предметам интерьера.

Поскольку состояние предметов интерьера на момент передачи квартиры в наем должным образом зафиксировано не было, постольку выводы, изложенные в экспертном заключении, о стоимости восстановительного ремонта предметов интерьера не могут быть приняты судом в качестве обоснования требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт предметом интерьера.

В связи с тем, что договором (п. 2.3.6) и законом (ч. 1 ст. 678 ГК РФ) предусмотрена обязанность возмещения нанимателем наймодателю вреда (ущерба), причиненному имуществу в период срока найма, при этом наниматель не отрицает, что проживающие в квартире в период найма шестеро детей и трое взрослых причинили имуществу определенный вред, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта предметов интерьера подлежащими удовлетворению в размере 333.000, сумма (в размере обеспечительного платежа, предусмотренного договором и не возвращенного истцом ответчику), требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры (внутренней отделки) судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

Признавая выводы суда в части требований о взыскания с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по отделке квартиры и восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера, неправильными, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по отделке квартиры и отказывает в удовлетворении данного требования, а также изменяет решение суда в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера, взыскивая с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера сумму в размере 333.000, сумма

Так как судебной коллегией отменено и изменено решение суда в части, решение суда о взыскании судебных расходов и издержек также должно быть изменено судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение суда в части распределения судебных расходов и издержек и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате оценки в размере 7.000, сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.530, сумма

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды сторонами не обжалуются, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяются.

В остальной части решение суда изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с фио в пользу фио возмещения ущерба - стоимости ремонтно-восстановительных работ, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании с фио в пользу фио расходов на ремонтно-восстановительные работы отказать.

Решение Тверского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания с фио в пользу фио стоимости восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера, судебных расходов, изложив в следующей редакции: взыскать с фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта утраченных элементов интерьера в размере 333.000, сумма, расходы по оплате оценки в размере 7.000, сумма, уплате государственной пошлины в размере 6.530, сумма

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: