Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-6930/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи жилого помещения в собственность N4-551 от дата, заключенного между фио и Мосжилкомитетом, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата фио приватизировал жилое помещение (квартиру) общей площадью 57, 2 кв.м по адресу: адрес, что подтверждается договором от дата N 4-551. Согласно договору ему была передана квартира, занимаемая им и членом его семьи, то есть истцом. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата Истец является членом семьи фио, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. фио также зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. До дата фио и истец были равноправными собственниками, в связи с чем он оплачивал налоги на недвижимость за 1/2 долю в праве собственности, а истец как пенсионер была освобождена от уплаты налога. В дата стало известно, что договор не прошел государственную регистрацию, и в дата право собственности было зарегистрировано, но только на фио Поскольку указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о признании иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц наименование организации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя третьего лица наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора передачи) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в соответствии с Постановлением Верховного Совета адрес от дата N 1542-1, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон адрес от дата N 4199-1, действовавшей с дата) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 48 ГК адрес (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Мосжилкомитетом и фио заключен договор, удостоверенный нотариусом 2 Московской государственной нотариальной конторы адрес фио, N в реестре 4-551, согласно которому в собственность фио передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании Закона адрес "О приватизации жилищного фонда в адрес". Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации адрес, квартал N 3, инвентарное дело N 17, реестр N 677/15, дата

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем сделана запись регистрации N 77-77-09/303/2014-556, фио выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АС N 047536.

Согласно Единому жилищному документу (справке о заявителе) N6481159 от дата, в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства фио - с дата и его мать фио - с дата, которая собственником жилого помещения не является.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила, что указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены её права на приватизацию спорного жилого помещения. Согласия на оформление квартиры в собственность фио она не давала, о том, что фио оформил право собственности на квартиру в дата только на себя, не знала, узнала об этом в дата.

Оспариваемая истцом сделка была совершена дата, то есть в период действия Гражданского кодекса адрес.

Главой 3 ГК адрес не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК адрес.

В силу ст. 83 ГК адрес течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от дата N 52-ФЗ, установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до дата.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор передачи квартиры в собственность фио в порядке приватизации от дата был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора передачи N 4-551 от дата, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч.2).

Отказывая в удовлетворении требований истца, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор был заключен дата, исполнен с момента его регистрации дата, в суд с настоящим иском истец обратилась дата.

Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (абз. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

При этом судом отклонены как несостоятельные доводы истца фио о том, что в дата она узнала о том, что она не является собственником квартиры, при том, что, как следует из материалов реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес, дата фио был сделан запрос в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об истребовании информации о зарегистрированных правах на жилое помещение и дата получен ответ, из которого следует, что собственником спорного жилого помещения является ее сын фио Таким образом, по состоянию на дата фио было известно о наличии данного договора. Кроме того, истец не была лишена права обратиться и ранее в уполномоченные органы за получением сведений о правообладателях спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи N 4-551 от дата, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом суд правильно исходил из того, что оспариваемый договор передачи заключен дата, зарегистрирован органами БТИ дата, зарегистрирован в ЕГРН дата, дата фио был сделан запрос в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес об истребовании информации о зарегистрированных правах на жилое помещение и дата получен ответ, из которого следует, что собственником спорного жилого помещения является ее сын фио

В суд с настоящим иском истец обратилась дата, то есть, почти через 28 лет после заключения оспариваемого договора передачи, при этом в течение столь длительного периода времени истец могла реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры посредствам обращения в уполномоченные органы, что ею и было сделано в дата посредством обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что спорная квартира передана фио в залог наименование организации, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, где залогодателем выступает сын истца фио, истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора передачи N 4-551 от дата после передачи спорного жилого помещения в залог Банку, при этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец не отрицала, что настоящий иск предъявлен с целью освободить ? долю спорной квартиры от залога.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: