Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просила обязать ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке, указав начало периода трудовой деятельности с 01.01.2018, должность - медицинская сестра по 24.05.2019, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в период с 01.01.2018 по 24.05.2019 работала в наименование организации в должности медсестры, при этом при поступлении на работу и до 08.05.2019 истец работала без заключенного трудового договора, подписанного приказа о приеме на работу. 08.05.2019 работодатель в срочном порядке потребовал подписать трудовой договор, приказ о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных. В подписываемых документах она обнаружила, что датой заключения трудового договора указано 01.02.2018, а занимаемая должность - администратор, вместо медсестры. 24.05.2019 она уволилась по собственному желанию. Внесение ответчиком в трудовую книжку записи о приеме на работу 01.02.2018 на должность администратора истец считает незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку работала у ответчика с 01.01.2018 в должности медицинской сестры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о слушании дела судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.04.2003 N225, сведения в трудовой книжке должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были сделаны.

Согласно п. п. 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей вообще не допускается, а изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, правомерно пришел к выводу о том, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений с указанной истцом даты - 01.01.2018, допущения истца к исполнению ею трудовых обязанностей в должности медицинской сестры, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленными и исследованными доказательствами не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио была принята на работу в наименование организации 01.02.2018 на должность администратора, о чем в трудовую книжку истца внесена запись от 01.02.2018 на основании приказа N1 от 01.02.2018. Приказом N2 от 23.05.2019 трудовой договор с истцом расторгнут, и она уволена с должности администратора 23.05.2019 по собственному желанию.

Прием на работу с 01.02.2018 на должность администратора оформлен приказом работодателя N1 от 01.02.2018.

Трудовой договор от 01.02.2018 со стороны работника фио не подписан, подписан работодателем и также содержит сведения о приеме на работу с 01.02.2018 на должность администратора.

Указанные в трудовом договоре, приказе о приеме на работу сведения о начале возникновения трудовых отношений, занимаемой истцом должности также указаны в Книге учета движения трудовых книжек наименование организации, которая содержит последовательные записи с 14.03.2016 о принятых на работу сотрудниках, личной карточке работника.

Также судом установлено, что в штатном расписании наименование организации должности медицинской сестры не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации осуществляет деятельность по уходу с обеспечением проживания, дополнительным видом деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Как указывал ответчик в возражениях на иск, у наименование организации отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, данная организация не является медицинской и не оказывает медицинские услуги.

В данных бухгалтерского учета, справках 2 НДФЛ истца за 2018 г. сведений о начислении и выплате заработной платы за январь 2018 г. не имеется.

Показаниям допрошенного судом по ходатайству истца свидетеля Сорока Т.П. судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы у ответчика с 01.01.2018 в должности медицинской сестры и опровергающих доказательства ответчика, свидетельствующие о приеме истца на работу 01.02.2018 на должность администратора, истцом представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд правомерно исходил из того, что запись в трудовой книжке истца от 01.02.2018 о приеме истца на работу на должность администратора отражает действительные сведения, внесена ответчиком с соблюдением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика изменить данную запись.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: