Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-7040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Анашкина А.А, при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Сарафанникова ЮИ к Департаменту городского имущества г. Москвы, ПАО "Сбербанк России", ГУ Пенсионного фонда РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Восстановить Сарафанникову ЮИ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сарафанникова НН умершего ***г.

Признать за Сарафанниковым ЮИ право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: *** после смерти Сарафанникова НИ умершего ***г.

Признать за Сарафанниковым Юрием Ивановичем право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк - лицевой счет N***; лицевой счет N***с причитающимися процентами после смерти Сарафанникова Николая Ивановича умершего ***г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сарафанникова ЮИк Департаменту городского имущества г. Москвы, ПАО "Сбербанк России", ГУ Пенсионного фонда РФ о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Сарафанникову ЮИ о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сарафанников Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Департамент у городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г.Москвы), просил восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Сарафанникова Н.И, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также право собственности на денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", пенсионные накопления. В обоснование исковых требований указал, что в начале 2018 года он утратил связь со своим младшим братом Сарафанниковым НИ, *** года рождения, проживавшим по адресу: ***. Истец с наследодателем поддерживал связь посредством переписки через "Почту России", поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения. Последнее сообщение в виде поздравления с новым годом от брата истец получил в конце 2017 года, и когда не получил от него поздравление с днём рождения 3 марта 2018 года, истец забеспокоился и стал ему звонить. Однако на телефонные звонки он не отвечал. 6 апреля 2018 года истец обратился в МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением о розыске Сарафанникова НИ.

Истец неоднократно получал уведомления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением места нахождения брата. 01 июля 2019 года истец получил из МУ МВД России "Рыбинское" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого узнал, что труп Сарафанникова Н.И. был обнаружен в его квартире 24.04.2019 сотрудниками ОМВД России по району Перово г.Москвы. После этого истец выдал нотариальную доверенность своему знакомому Морозову АА на оформление документов о смерти и захоронении брата. Таким образом, истцом было получено свидетельство о смерти Сарафанникова Н.И, а также он смог забрать тело брата и похоронить его в г. ***. В связи с тем, что тело умершего Сарафанникова Н.И. длительное время пролежало в квартире, определить точную дату смерти экспертам судебно-медицинской экспертизы не удалось, в связи с чем, в свидетельстве о смерти Сарафанникова Н.И. в графе "умер" указана дата: "2018 г." Поэтому, в соответствии с действующим законодательством днём смерти, а соответственно днём открытия наследства является последний день указанного года, а именно: 31 декабря 2018 года.

Таким образом, Сарафанников НИ умер ***. после его смерти открылось наследство, в состав которого входит, принадлежавшая ему на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, а также неполученные пенсионные накопления и вклады в "Сбербанке". Истец является его единственным наследником по закону второй очереди, поскольку наследников первой очереди у него нет.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истёк 30 июня 2019 года. Поэтому истцу необходимо в судебном порядке восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Истец считает, что указанный срок пропустил по уважительной причине, поскольку не знал и не должен был знать о смерти брата. О том, что брат умер, истец узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2019. Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства должен исчисляться с 01.07.2019г.

Департаментом городского имущества г.Москвы подано встречное исковое заявление к Сарафанникову ЮИ о признании права собственности на наследственное имущество, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Сарафанникова Ю.И. отказать, ввиду недоказанности уважительности пропуска срока исковой давности, признать имущество выморочным, признать право собственности г.Москвы на наследственное имущество.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого и уменьшении суммы долга просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сарафанникова Ю.И. - адвоката Сарафанникова Н.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Жафярову Г.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебное заседание Московского городского суда истец Сарафанников Ю.И. не явился, направив своего представителя истца - адвоката Сарафанникова Н.Ю.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ответчика ПАО "Сбербанк", представитель ответчика ГУ Пенсионного фонда РФ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году умер Сарафанников НИ, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***. В связи с тем, что тело умершего Сарафанникова Н.И. длительное время пролежало в квартире, определить точную дату смерти экспертам судебно-медицинской экспертизы не удалось, в связи с чем, в свидетельстве о смерти Сарафанникова Н.И. в графе "умер" указана дата: "*** г". Истец приходится родным братом наследодателя, что подтверждается записью акта о рождении представленной по запросу суда. Наследственное дело, согласно официального сайта Московской городской нотариальной палаты и Ответу от 02.03.2021г. управляющего делами Московской городской нотариальной палаты на запрос Московского городского суда, к имуществу Сарафанникова Н.И. не открывалось.

В наследственную массу вошли: квартира, расположенная по адресу: ***, денежные вклады в ПАО "Сбербанк России" находящиеся на счетах ПАО Сбербанк - лицевой счет N***; лицевой счет N***с причитающимися процентами после смерти Сарафанникова НИ умершего ***г.

В обоснование пропуска срока принятия наследства истец указывал, что в связи с возрастом т.к. он 1940 г.р. и виду удаленности проживания от г. Москвы, т.к. он проживает в г.***, общался с братом посредством переписки через "Почту России", поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения. Последнее сообщение в виде поздравления с новым годом от брата истец получил в конце 2017 года, и когда не получил от него поздравление с днём рождения *** года, истец забеспокоился и стал ему звонить. Однако на телефонные звонки он не отвечал. 6 апреля 2018 года истец обратился в МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением о розыске Сарафанникова НИ, что подтверждается материалами дела.

Истец неоднократно получал уведомления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неустановлением места нахождения брата.

01 июля 2019 года истец получил из МУ МВД России "Рыбинское" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого узнал, что труп Сарафанникова Н.И. был обнаружен в его квартире 24.04.2019 сотрудниками ОМВД России по району Перово г. Москвы. После этого истец выдал нотариальную доверенность своему знакомому М***ву АА на оформление документов о смерти и захоронении брата.

Истец является его единственным наследником по закону второй очереди, поскольку наследников первой очереди у него нет.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истёк 30 июня 2019 года. О том, что брат умер, истец узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2019. Считает, что шестимесячный срок для принятия наследства должен исчисляться с 01.07.2019г.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что принимая во внимание, что наследник Сарафанников Ю.И. не мог знать о смерти брата, предпринял все возможные действия по его розыску, как только наследодатель перестал выходить на связь, у знал о смерти наследодателя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт проживания истца в другом регионе, принимая во внимание также возраст истца, суд счел пропущенный срок для принятия наследства уважительным, а п оскольку судом удовлетворены требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а иных наследников к имуществу Сарафанникова Н.И. не имеется, требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также право собственности на денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", суд счел подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования Сарафанникова Ю.И. по восстановлению срока на принятие наследства, встречные исковые требования ДГИ г.Москвы о признании имущества выморочным и признания права собственности г.Москвы на наследственное имущество, суд отклонил.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь в суд, истец Сарафанников Ю.И. указал, что в начале 2018 года он утратил связь со своим младшим братом Сарафанниковым НИ, *** г.р, проживавшим по адресу: ***. Истец с наследодателем поддерживал связь посредством переписки через "Почту России", поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения. Последнее сообщение в виде поздравления с новым годом от брата истец получил в конце 2017 года, и когда не получил от него поздравление с днем рождения **, истец забеспокоился и стал ему звонить. На телефонные звонки никто не отвечал. 06.04.2018 истец обратился в МУ МВД России "Рыбинское" с заявлением о розыске Сарафанникова Н.И. Истец неоднократно получал уведомления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением места нахождения брата. 01.07.2019 истец получил из МУ МВД России "Рыбинское" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого узнал, что труп Сарафанникова Н.И. был обнаружен в его квартире 24.04.2019 сотрудниками ОМВД России по району Перово г. Москвы. После этого истец выдал нотариальную доверенность своему знакомому Мо***ву АА на оформление документов о смерти и захоронении брата, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при должном беспокойстве мог лично приехать по адресу проживания брата и обратиться в органы полиции, провести беседу с соседями, а не ограничиваться подачей заявления в МУ МВД России "Рыбинское" через своего представителя и получением уведомлений и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с неустановлением места нахождения брата, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд правильно исходил из того, что истце является человеком преклонного возраста (80 лет) и проживает в другом регионе.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи