Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-6319/20 по апелляционной жалобе представителя Фоггиано Л. по доверенности Игнатовой О.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фоггиано Л. к АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Фоггиано Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности, ссылался на то, что 18 ноября 2019 г. он и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг N ***, согласно которому он (истец) обязался оказывать услуги по подготовке корпоративных клиентов к прохождению тестирования по программе международного теста IELTS, а ответчик взял на себя обязательства оплатить указанные услуги. После окончания действия договора он (истец) в 2020 году продолжил оказывать услуги как преподаватель, однако, ответчик указанные услуги не оплатил, от подписания нового договора уклонился. Задолженность ответчика по оплате услуг за период с марта по май 2020 г. составила 56 906 руб, которая до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным образовательным услугам в размере 56906 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 18500 руб, нотариальные расходы в сумме 1600 руб, расходы по оплате услуг переводчика в размере 9450 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2675, 06 руб, расходы по оплате компьютерно-технической экспертизы в размере 9750 руб.

Представитель Фоггиано Л. по доверенности Игнатова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" по доверенности Максимова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Фоггиано Л. по доверенности Игнатова О.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представитель Фоггиано Л. по доверенности Игнатьева О.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Представитель АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" по доверенности Мартьянова А.Г. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобе не признала, представила на них возражения, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Фоггиано Л. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Фогианно Л. по доверенности Игнатьевой О.М, представителя АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" по доверенности Мартьяновой А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2019 г. между Фоггианно Л. и АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" был заключен договор N *** возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец как исполнитель обязался оказывать услуги по подготовке/преподаванию корпоративных клиентов к прохождению тестированию по программе международного теста IELTS, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг составляет 2 857 руб. за час.

В пункте 4.1 договора указано, что срок действия договора с 22 ноября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал в исковом заявлении, что он в период с марта по май 2020 г. продолжал оказывать ответчику услуги по подготовке корпоративных клиентов к прохождению тестирования по программе международного теста IELTS, однако, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56 906 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" указал, что 29 января 2020 г. был подготовлен проект договора возмездного оказания услуг, который был подписан ответчиком и направлен в адрес истца, однако, Фоггиано Л. от подписания договора уклонился, в связи с чем, договор не вступил в силу. Поскольку договор не был подписан, задания АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ" в адрес Фогиано Л. не направлялись, отчеты о проделанной работе последним не предоставлялись, а поэтому обязанности по оплате услуг истца у ответчика не возникло.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела был представлен проект договора возмездного оказания Фогиано Л. услуг АНО ДО "Международная школа английского языка "ПРЕМИУМ", датированный 29 января 2020 г, в п. 4.2 которого было предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания, и который не был подписан истцом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции проверил и дал оценку представленной истцом переписке по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp, и обоснованно пришел к выводу, что сама по себе данная переписка не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, соответственно, обязанность ответчика произвести оплату.

Суд первой инстанции установил, что договор со стороны истца подписан не был, в связи с чем, договорные отношения между сторонами отсутствуют, а достоверные доказательства фактически проделанной работы истцом в спорный период не представлены.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец оказывал услуги ответчику, данные обстоятельства признавал сам ответчик и это подтверждается электронной перепиской между сторонами, повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств тому, что договор как основание для возникновения обязательств был подписан, что ответчик давал истцу задания, а истец оказывал услуги с марта по май 2020 г, представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фоггиано Л. по доверенности Игнатовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: