Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7219/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-397/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о приведении жилого помещения в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио, фио о приведении жилого помещения в прежнее состояние, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26.12. дата по договору купли-продажи истцом была приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58, 6 кв.м, находящуюся на 14 этаже, по адресу: адрес, кадастровый номер N. Доля в праве собственности на квартиру была куплена с торгов, лот N2, Протокол об определении участников торгов N N за период с дата время по дата время от дата, протокол о результатах проведения торгов N N от дата. Предыдущим собственником приобретенной доли являлся фио Право собственности истца зарегистрировано в установленной законом порядке. Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является фио Ответчики также являются долевыми собственниками квартиры N72 (по 1\2 доли в праве общей долевой собственности). Основание приобретения доли в квартире (публичные торги) исключают возможность осмотра квартиры до её приобретения, проверки соответствия технического плана помещения фактически установленным границам. дата прибыв по адресу нахождения квартиры, истец обнаружил, что дверь для входа в квартиру отсутствует. Попасть в квартиру N 71 можно только через квартиру N 72, собственниками которой являются ответчики. Как стало известно позднее, уже после приобретения квартиры, указанными лицами в неустановленный период времени сделана самовольная перепланировка квартир N 71 и N 72, фактически произведено объединение указанных квартир, путем осуществления частичного демонтажа межквартирной стены, демонтажа входной двери в квартиру N71, заделывания прохода в квартиру N71 со стороны подъезда, возведения новых перегородок в квартире, демонтажа части существующих перегородок.

Более того, после произведенных работ квартира N 71 не соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, поскольку в спорном жилом помещении отсутствует необходимое вспомогательное помещение (кухня), в нарушение требований закона предусмотренное по проекту помещение кухни используется как жилая комната. Кроме того, был демонтирован балконный блок, тем самым произошло объединение балкона с жилой комнатой. Так же при визуальном осмотре усматривается увеличение санузла в сторону жилой комнаты. Также была установка новой мокрой зоны (установка умывальника, установка стиральной машины) в зоне жилого помещения (комнаты). адрес проема для входной двери, со стороны квартиры был вмонтирован встроенный шкаф. Проем между кухней и жилой комнатой заложен. Привести квартиру N 71 в прежнее состояние ответчики отказываются. Таким образом, фактическое состояние квартиры не соответствует поэтажному плану по состоянию на последнюю дату обследования - на дата. Помимо прочего, ответчики создают препятствие истцу в пользовании жилым помещением: отказываются монтировать дверь в квартиру N71, не передают ключи от квартиры N72 через которую фактически можно попасть в квартиру N71.

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ответчиков привести квартиру N 71, расположенную по адресу: адрес, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом МГБТИ по состоянию на дата в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обеспечить истцу доступ с жилое помещение; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой N 71 и обеспечить доступ истцу в указанное жилое помещение; вселить истца в спорное жилое помещение и обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения судебного акта о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние судебную неустойку по истечении одного месяца с момента его вступления в законную силу в размере сумма за первую неделю, сумма за вторую неделю и далее за каждую последующую неделю с увеличением размера судебной неустойки на сумма от предыдущей суммы.

Истец, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что дата между финансовым управляющим должника фио фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 71, общей площадью 58, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер N. (т.1 л.д.14-15)

Кадастровая стоимость доли квартиры составляет суммак.

Указанная доля квартиры была продана с торгов, лот N 2, Протокол об определении участников торгов N N за период с дата время по дата время от дата, Протокол о результатах проведения торгов N N от дата за сумма рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора, что подтверждается справкой от дата, выданной фио- финансовым управляющим фио

Из п. 11 вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры усматривается, что покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой доли квартиры, осмотрел ее до подписания настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, не обнаружено.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела (т.1 л.д.71-129), выпиской ЕГРН (т.1 л.д.16-17)

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, суд исходил из того, что переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в жилом доме по адресу: адрес, 72 ответчиком была согласована с адрес Москвы, а соответственно не является самовольной, в связи с чем оснований для приведения жилого помещения в первоначальное положение не имеется.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Между тем, из искового требования истца следует, что истец просил взыскать неустойку в соответствии с данной нормой в случае неисполнения судебного акта о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, однако в указанной части иска истцу было отказано, и истец, как было указано выше, решение суда не обжалует, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неустойки.

Также суд отказал истцу в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исходя из того, что у истца на праве собственности имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, а потому суд счел сомнительным приобретение 1\2 доли в праве собственности в однокомнатной квартире с целью проживания в ней. Кроме того, сославшись на принцип исполнимости решения суда, суд исходил из того, что квартиры 71 фактически не существует, так как она объединена с квартирой N 72.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 71, переход права собственности на данную долю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

При этом то обстоятельство, что ответчиками переустройство жилых помещений было согласовано с Мосжилинспекцией адрес, не свидетельствует о том, что был создан один объект недвижимого имущества, поскольку за ними не было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на единый объект, и на кадастровом учете состоят две квартиры.

Соответственно, поскольку истец является собственником ? доли квартиры 71 на основании договора купли- продажи, и этот договор никем не оспорен, также как не оспорено зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости его право на недвижимое имущество, и при этом доли истца и фио в праве собственности на данную квартиру являются равными, то реализация ответчиком своих прав на квартиру не должна нарушать аналогичных прав на квартиру истца, а сам по себе факт наличия иного жилья, не может являться основанием для ограничения права истца пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в отсутствие на то законных оснований чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, то требования истца о вселении и об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой являются обоснованными, основанными на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о вселении, нечинении препятствий, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании данным жилым помещением.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: