Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В., и судей: Смирновой Ю.А., Сурниной М.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

иск Московско-Ярославского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне - удовлетворить.

Обязать ОАО "РЖД" обеспечить гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) по адресу: адрес (N... и по адресу: адрес (N...

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства о гражданской обороне. В обоснование требований истец ссылался на то, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, по итогам которой установлено, что в ЗС ГО по адресу: адрес и по адресу: адрес, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года NФЗ "О гражданской обороне", п. 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года N 804, п. 3.2.1 Правил гидроизоляция всего сооружения нарушена. Ссылаясь на несоблюдение ответчиком требований законодательства в сфере гражданской обороны, которые могут создать угрозу защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российский Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, истец просил обязать ответчика обеспечить гидроизоляцию

ЗС ГО по адресу: город Москва, пл. адрес (N...) и по адресу: адрес (N...

Представитель истца Юшков В.И, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Буркеева А.Ф, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что порядок разработки, согласования и устранения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; осуществление контроля за надлежащим содержанием ЗС ГО осуществляется органами местного самоуправления, а также МЧС России, но не прокуратурой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что финансирование проектов капитального строительства, капитального ремонта, приобретение оборудования и прочего осуществляется согласно Регламенту взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании и реализации инвестиционной программы ОАО "РЖД" от 24 июля 2008 года N 1585-р, при этом 10 марта 2020 года было сформировано инвестиционное предложение Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в инвестиционную заявку по проекту Объекты ГО" на 2021-2023 гг. Согласно данной программе модернизация ЗС ГО, расположенных по указанным в иске адресам, включены в заявку на проведение капитального ремонта в 2021 году. Таким образом, учитывая длительный период времени, необходимый для реализации всех мероприятий, ОАО "РЖД" предприняты все возможные меры для соблюдения законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования предприятиями железнодорожного транспорта объектов гражданской обороны и защитных сооружений. Кроме того, ответчик указывает на необходимость прекращения производства по делу ввиду того, что требования прокуратуры не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в случае наличия оснований, в порядке, определенном Федеральным законом "О прокуратуре РФ" и КоАП РФ.

Представитель ответчика по доверенности Козлова в заседании судебной коллегии подержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Юшков В.И. в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации и ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Среди основных задач в области гражданской обороны определено обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв. приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575) содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в них, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения сооружения.

Аналогичные положения содержатся в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583), а предусмотренные в них требования к защитным сооружениям гражданской обороны применяются не только в целях подготовки эксплуатации защитных сооружений в условиях чрезвычайных ситуаций, но и в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны.

При этом периодичность текущего и капитального ремонта строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны установлена императивно (таблица к указанным Правилам, п. 5.2.3 указанных Правил). Определено, что перечень, объемы работ, потребное количество сил и средств, сроки выполнения работ отражаются в разрабатываемых организацией годовых планах планово-предупредительных ремонтов, но в первоочередном порядке проводятся мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (п. 5.2.4 указанных Правил). Приведенные положения приняты для выполнения задачи обеспечения постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к использованию, а не предполагают возможность эксплуатирующей их в мирное время организации самостоятельно определять этапы, сроки и объем ремонтных работ.

В этой связи оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны осуществляется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Ежегодные и специальные осмотры проводятся в порядке, установленном руководителем организаций, эксплуатирующей защитные сооружения гражданской обороны (п. 4.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583). Комплексные осмотры проводятся раз в три года (п. 4.1.3 указанных Правил). Результаты оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны оформляются актом, а при обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем или их отдельных элементов составляется ведомость дефектов (п. 4.1.6 указанных Правил). На основании акта и ведомости дефектов составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций (п. 4.1.7 указанных Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки от 19 августа 2019 года в ЗС ГО по адресу: адрес (N... и по адресу: адрес (N.., выявлены нарушения соблюдения ч. 1 ст. 9 Федерального закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N 804, п. 3.2.1 Правил гидроизоляция всего сооружения нарушена.

В связи с выявленными нарушениями начальнику Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Центральной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - филиала ОАО "РЖД" 27 августа 2019 года внесено представление об устранении нарушений.

Согласно протоколу совещания у главного инженера Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Центральной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - филиала ОАО "РЖД" от 17 сентября 2019 года Московско-Савеловской дистанции гражданских сооружений в срок до 27 сентября 2019 года поручено произвести откачку воды, устранить причины подтопления, провести обследование гидроизоляции стен защитных сооружений в ЗС ГО по адресу: адрес и по адресу: адрес.

Согласно отчету Московско-Савеловской дистанции гражданских сооружений от

26 сентября 2019 года N 147 из ЗС ГО периодически производится откачка воды, но ввиду нарушения гидроизоляционного слоя вода поступает вновь. ЗС ГО состоят на учете в ГУ МЧС России по города Москве и имеют паспорта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что в соответствии с п. 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Согласно п. 3.2.2 Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Законодательством предусмотрено необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовностью к использованию согласно их назначению. Поэтому, согласно п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N1309), организации, на балансе которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их сохранность, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной, а не поэтапной готовности к использованию. В рассматриваемом случае система гражданской обороны не воссоздается заново с соблюдением этапов строительства и оснащения защитных сооружений, а требует постоянного поддержания уже имеющихся защитных сооружений в состоянии готовности к чрезвычайным ситуациям.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенного по адресу: адрес и по адресу: адрес, в результате того, что собственник данных сооружений не проводит на данных объектах мероприятия, направленные на поддержание их в состоянии готовности, в результате чего сооружение не готово к приему укрываемых. Ответчиком не представлено как необходимых в этом случае дефектной ведомости и плана планово-предупредительного ремонта, так и доказательств устранения нарушения гидроизоляции сооружений. Не устраненные ответчиком недостатки содержания спорных сооружений зафиксированы актом прокурорской проверки, фотоматериалами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Исходя из смысла действующего законодательства, ОАО "РЖД", как собственник убежища, обязано надлежащим образом выполнять обязанности по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружений в соответствии с их назначением. Названные обязанности возложены на ответчика действующим законодательством. Действия, которые прокурор просил обязать выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время. Исходя из смысла законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны, следует, что мероприятия по гражданской обороне, безусловно, носят плановый характер, но отсутствие соответствующего плана в нарушение требований закона, не может освобождать собственника защитного сооружения (либо иное лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению готовности такого сооружения) от выполнения тех обязательных мероприятий, которые возложены на него законом. В противном случае теряется смысл обязанности по поддержанию защитного сооружения в постоянной готовности. Поэтому собственник, (либо иное лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению готовности такого сооружения) несет все неблагоприятные последствия отсутствия таких планов. Возложение обязанности провести ряд обязательных мероприятий, предусмотренных законом, соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что осуществление контроля за надлежащим содержанием ЗС ГО осуществляется органами местного самоуправления, а также МЧС России, но не прокуратурой, так же не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в силу

ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", неисполнение требований законодательства в сфере гражданской обороны могут создать угрозу защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу, поскольку требования прокуратуры не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться в случае наличия оснований, в порядке, определенном Федеральным законом "О прокуратуре РФ" и КоАП РФ, основаны на неверном толковании норма права, так как по приведенным выше основаниям прокуратура имеет право на обращение в суд с требованиями, изложенными в иске.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи