Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-7298/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам и дополнениям к жалобе Сазонова А.В, ООО "Волшебная Флейта" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020г, которым постановлено:

Исковые требования Сазонова Александра Вячеславовича к ООО "Волшебная Флейта" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N 149/3 от 28.11.2017 года, заключенный между Сазоновым Александром Вячеславовичем к ООО "Волшебная Флейта".

Взыскать с ООО "Волшебная Флейта" в пользу Сазонова Александра Вячеславовича денежные средства в сумме 11479123 руб. 24 коп, неустойку в сумме 500000 руб, штраф в размере 1000000 руб, судебные расходы в сумме 95000 руб.

В остальной части иска Сазонова Александра Вячеславовича отказать.

Обязать Сазонова Александра Вячеславовича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волшебная Флейта" изделия (мебель) согласно договора N 149/3 от 28.11.2017 года и приложений к нему путем демонтажа и вывоза силами и за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "Волшебная Флейта" в разумный срок.

В удовлетворении встречного иска ООО "Волшебная Флейта" к Сазонову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.В. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Волшебная Флейта", просил суд расторгнуть договор подряда в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора и невозможностью его исполнения; взыскать с Ответчика по Договору подряда: стоимость внесённой предварительной оплаты в размере 11479123 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 24 копейки; неустойку по договору в размере 3789383 рубля 40 копеек; расходы за проживание в помещении по адресу: г.Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 21, строен. 2, этаж 28, пом. 2806, ком. 1 - 10, с приложением документов, подтверждающих внесение оплаты стоимости аренды на сумму 1480000 рублей; расходы за проживание в помещении по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, кор. 2, кв. 193, с приложением документов, подтверждающих внесение оплаты стоимости аренды на сумму 1500000 рублей; расходы по экспертизе в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; установить срок, для демонтажа изделий, имеющих дефекты - в течение 10 (десяти) рабочих дней, после погашения Ответчиком финансовых обязательств по настоящему исковому заявлению, а в случае не исполнения финансовых обязательств по настоящему исковому заявлению в добровольном порядке и не производства полного демонтажа изделий, имеющих дефекты в течение 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, присудить в пользу Истца денежную сумму в порядке ст. 308.3, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

В обосновании исковых требований истец, ссылался на то, что 28 ноября 2017 года между Сазоновым А. В. и ООО "Волшебная флейта" был заключен Договор N 149/3.

В соответствии с п. 1.1 - 1.2 Договора подряда Исполнитель своими силами, из собственных материалов, по утверждённым Сторонами эскизам и размерам изготавливает мебель, а Заказчик обязуется оплатить изготовленную Исполнителем мебель в размере и порядке, предусмотренном договором подряда, при этом изготовление, доставка и монтаж мебели осуществляется исполнителем самостоятельно в сроки и в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Договора по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 19, кв. 5.

В соответствии ст. 1.3 Договора подряда, Исполнитель ведёт работы согласно проекта, подготовленного студией "New Project Lifestyle Company", который Исполнитель обязался адаптировать к параметрам своего производства (включая подготовку всех необходимых для производства чертежей) и обязался подготовить предметы в надлежащем качестве. При этом проект был передан Заказчиком исполнителю в полном объёме при подписании Договора подряда, что подтверждается п. 1.3 договора подряда.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда общая цена договора составляет 330000 Евро, при этом евро в целях договора является условной единицей, и фактическая оплата производится Заказчиком в рублях Российской Федерации, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 3 Договора подряда (часть раздела "Этап 1"), Заказчик, в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, осуществляет предварительную оплату в размере 50% от суммы договора, при этом стороны согласовали, что внесение предоплаты допускается частями, при этом получение первой части предоплаты будет являться основанием для Исполнителя приступить к реализации Этапа 2 согласно раздела 3 Договора подряда.

Первая часть предварительной оплаты в размере 50000 евро по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты, а именно, 3474500 рублей, была внесена Заказчиком в день подписания Договоров подряда, а именно, 28 ноября 2017 года. Оставшаяся часть предоплаты была внесена Заказчиком платежами от 20.01.2018 года на сумму 1 800 000 рублей, эквивалент суммы 25 940 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 25.01.2018 года на сумму 1 800 000 рублей, эквивалент суммы 26 060 евро 51 цент по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 26.01.2018 года на сумму 3 000 000 рублей, эквивалент суммы 43 196 евро 54 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 07.02.2018 года на сумму 1 404 623 рубля 24 копеек, эквивалент суммы 19 802 евро 95 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

С 28 ноября 2017 года начал своё течение срок, согласованный сторонами в разделе 3 (часть раздела "Этап 2", пункты а), б), в) Договора подряда, в части исполнения своих обязательств Исполнителем, при этом согласно данных условий Подрядчик в течение 3 (трёх) рабочих дней (т.е. не позднее "01" декабря 2017 года) приступает к изготовлению мебели, после чего не позднее 300 (трёхсот) календарных дней (т.е. не позднее "27" сентября 2018 года) изготавливает всю мебель, после чего, не позднее 30 (тридцати) календарных дней (т.е. не позднее 30 октября 2018 года), осуществляет доставку и монтаж мебели по адресу исполнения Договора подряда (т.е. по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 19, кв. 5).

Между тем, услуга оказана некачественно, в изготовленной и установленной мебели имеются недостатки, ответчиком нарушены сроки оказания услуг.

Ответчик обратился со встречным требованием, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору N 149/3 от 28.11.2017 года в сумме 11640750 руб. (эквивалент 165000 Евро), расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 28 ноября 2017 года между Сазоновым А.В. и ООО "Волшебная флейта" был заключен Договор N 149/3.

Сазоновым А.В. произведена предоплата в счет первого этапа. Указанная сумма является невозвратной. Согласно условий договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика на нем лежит обязанность возместить фактически понесенные расходы. Заказчик в установленные договором сроки помещение пригодное для расстановки мебели не предоставило. Сроки изготовления мебели сдвигались по вине заказчика. В связи с чем в установленные сроки исполнитель лишен был возможности приступить к выполнению работ. Исполнителем изготовлены изделия в полном объеме, однако по вине заказчика не установлены.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, требования с учетом, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал и просил их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Против удовлетворения встречных требований возражал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Встречные требования поддержал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020г. иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель истца Сазонова А.В. по доверенности Юшко Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением в части взыскания неустойки и штрафа, просил в данной части решение изменить. Представитель ответчика ООО "Волшебная флейта" по доверенности Черба М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней Сазонова А.В. возражал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Сазонова А.В.-Юшко Д.В. явился, свою апелляционную жалобу и дополнения поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Волшебная флейта" возражал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Волшебная флейта" - Черба М.А. явился, свою апелляционную жалобу поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной и дополнения к жалобе истца.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки и изменить решения суда в части взыскания штрафа.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2017 года между Сазоновым А. В. и ООО "Волшебная флейта" был заключен Договор N 149/3.

В соответствии с п. 1.1 - 1.2 Договора подряда Исполнитель своими силами, из собственных материалов, по утверждённым Сторонами эскизам и размерам изготавливает мебель, а Заказчик обязуется оплатить изготовленную Исполнителем мебель в размере и порядке, предусмотренном договором подряда, при этом изготовление, доставка и монтаж мебели осуществляется исполнителем самостоятельно в сроки и в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Договора по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 19, кв. 5.

В соответствии си. 1.3 Договора подряда, Исполнитель ведёт работы согласно проекта, подготовленного студией "New Project Lifestyle Company", который Исполнитель обязался адаптировать к параметрам своего производства (включая подготовку всех необходимых для производства чертежей) и обязался подготовить предметы в надлежащем качестве. При этом проект был передан Заказчиком исполнителю в полном объёме при подписании Договора подряда, что подтверждается и. 1.3 договора подряда.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда общая цена договора составляет 330000 Еевро, при этом евро в целях договора является условной единицей, и фактическая оплата производится Заказчиком в рублях Российской Федерации, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 3 Договора подряда (часть раздела "Этап 1"), Заказчик, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора, осуществляет предварительную оплату в размере 50% от суммы договора, при этом стороны согласовали, что внесение предоплаты допускается частями, при этом получение первой части предоплаты будет являться основанием для Исполнителя приступить к реализации Этапа 2 согласно раздела 3 Договора подряда.

Первая часть предварительной оплаты в размере 50000 евро по курсу ЦБ Российской Федерации на день оплаты, а именно, 3474500 рублей, была внесена Заказчиком в день подписания Договоров подряда, а именно, 28 ноября 2017 года. Оставшаяся часть предоплаты была внесена Заказчиком платежами от 20.01.2018 года на сумму 1800000 рублей, эквивалент суммы 25940 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 25.01.2018 года на сумму 1 800 000 рублей, эквивалент суммы 26060 евро 51 цент по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 26.01.2018 года на сумму 3000000 рублей, эквивалент суммы 43196 евро 54 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; от 07.02.2018 года на сумму 1 404 623 рубля 24 копеек, эквивалент суммы 19 802 евро 95 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно п. 3 условий договор: этап 1: подписание договора.

Внесение заказчиком предоплаты в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Предоплата должна быть внесена исполнителю в течение 60 календарных дней с момента подписания договора допускается внесение предоплаты частями, при этом получение первой части предоплаты является основанием для исполнителя приступить к реализации этапа 2 по настоящему договору.

Этап 2: изготовление мебели (включая работу по разработке исполнителем образцов предметов и технологических чертежей на основе Проекта).

Доставка и монтаж мебели.

Предварительная и окончательная приемка заказчиком работ/услуг по настоящему договору.

Срок и порядок действий Сторон в целях настоящего этапа следующий:

а) втечение 3 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, Исполнитель приступает к изготовлению мебели;

б) не позднее 300 (трёхсот) календарных дней с момента начала изготовления мебели, Исполнитель изготавливает всю мебель и направляет уведомление (в свободной форме) о готовности произвести доставку и монтаж по адресу, указанному в п. 1.2 договора и представить результаты работ на окончательную приёмку Заказчику. Заказчик в течение 14-и календарных дней с момента получения соответствующего уведомления, обязуется предоставить помещение в состоянии пригодном для расстановки и монтажа мебели, пригодной для установки геометрией стен, покрытий, вертикальных и горизонтальных поверхностей;

в) доставка и монтаж мебели по согласованию Сторон допускается поэтапно по мере производства мебели Исполнителем (Предварительная приёмка). Оплата при этом производится Заказчиком пропорционально осуществлённому монтажу мебели (в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приёмки соответствующей части работ) После окончания монтажа всех предметов, Исполнитель уведомляет Заказчика о завершении работ и готовности представить результаты работ на Окончательную приёмку Заказчику. Окончание доставки и монтажа мебели в любом случае осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания изготовления мебели. В целях определения надлежащего качества всех оказанных в целях настоящего Договора работ Исполнителя приоритет имеет Окончательная приёмка работ Заказчиком;

г) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента представления Исполнителем результатов работ на приёмку, Заказчик принимает результат работ, либо выносит мотивированный отказ от приёмки. При наличии выявленных недостатков, Стороны устанавливают разумный срок для их устранения, при этом указанный срок в целях настоящего договора в любом случае не может превышать 30 (тридцать) календарных дней для устранения всех выявленных недостатков.

Срок производства Исполнителем работ по изготовлению технологических чертежей и утверждения моделей и образцов предметов на основе Проекта, включается в общий срок производства всех работ по настоящему договору (300 (триста) календарных дней). Каждый технологический чертёж Исполнителя утверждается дизайнерами и заказчиком либо его представителем (с подтвержденными полномочиями). При утверждении на чертеже либо при переписке в электронном виде внятно описывается положительное суждение и разрешение на производство, а также дата. Далее подписанный технологический чертёж является неотъемлемой частью договора и одним из критериев "надлежащего качества".

Работа Исполнителя по изготовлению (где необходимо) моделей и образцов предметов, которые также утверждаются дизайнерами и Заказчиком (либо его представителем). На образцах рукой дизайнера и заказчика либо его представителя ставится отметка о согласии с образцом. Что также формирует один из критериев оценки "надлежащего качества".

Совокупность утверждённых технологических чертежей, образцов фактур (где необходимо), моделей и сегментов будущих предметов является основанием для производства предметов интерьера Исполнителем, который принимает утверждённые чертежи и элементы за критерий "надлежащего качества".

Согласно условий договора начиная с 28 ноября 2017 года в течение 3 (трёх) рабочих дней (т.е. не позднее 01 декабря 2017 года) приступить к изготовлению мебели, и не позднее 300 (трёхсот) календарных дней (т.е. не позднее 27 сентября 2018 года) изготовить всю мебель, после чего, не позднее 30 (тридцати) календарных дней (т.е. не позднее 30 октября 2018 года), осуществить доставку и монтаж мебели по адресу исполнения Договора подряда (т.е. по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 19, кв. 5).

Истец ссылался на то, что в установленные в договоре сроки мебель в полном объеме не была изготовлена и установлена, а изготовленная и установленная частично мебель имела недостатки. Ответчик многократно сдвигал сроки начала работ.

Монтаж изделий по адресу исполнения Договора подряда был начат во второй половине марта 2019 года. При этом, спустя примерно месяц, на смонтированных деревянных панелях начали проявляться визуальные дефекты, выраженные в форме образования углублений и ям на глянцевой поверхности панелей. Однако по прошествии ещё полутора-двух месяцев, количество указанных деформации значительно увеличилось.

С целью подтверждения наличия недостатков истец обратился для проведения независимой экспертизы в Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно выводам которой следует, что на защитно-декоративном лакокрасочном покрытии лицевых поверхностей стеновых панелей, карнизов, дверных полотен, коробок, доборов и обналичке имеются производственные дефекты в виде образования ряби, шагрени, "вмятин", кратеров, обусловленные нарушением технологии нанесения лакокрасочного материала.

На лакокрасочном покрытии карнизов имеются повреждения в виде локальных растрескиваний покрытия, которые являются механическими повреждениями, возникшими в результате монтажа указанных элементов.

На лакокрасочном покрытии боковых поверхностей дверных коробок и доборов имеются повреждения как в виде локальных мелких непрокрасов, обусловленных нарушением технологии нанесения ЛКМ, так и в виде сколов и царапин - механических повреждений, возникших в результате монтажа указанных элементов.

При этом экспертом было отмечено, что для покрытий исследуемых мебельных изделий наличие выявленных дефектов в виде ряби, шагрени, вмятин, кратеров, структурных изменений, а также растрескиваний и сколов не допускается, при этом указанные дефекты характеризуются как значительные.

Причинами возникновения дефектов в виде образования ряби, шагрени, "вмятин", кратеров на защитно-декоративном лакокрасочном покрытии мебельных панелей, установленных в квартире по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 19, кв. 5, являются нарушения технологии нанесения слоя полиэфирного лака значительной толщины и неполное высыхание данного слоя по всей его толщине на поверхности мебельных панелей.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления наличия недостатков, судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО "СОДЕЙСТВИЕ". Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключения ООО "СОДЕЙСТВИЕ" N 51/20-Л1, в мебели, а также в деталях интерьера, других деталях интерьера, установленных ООО "Волшебная Флейта", в квартире N5, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка д.19, дефекты, заявленные в таблице дефектов изделий от 18.03.2020 года (том 6), а так же в акте экспертного исследования N 2747/10-6-19 от 08.08.2019 (том 1), выявлены частично.

Совокупность дефектов, выявленных во всех помещениях квартиры N5, расположенной по адресу г. Москва, ул. Спиридоновка д. 19, подразделяется на следующие категории: Механические повреждения, установить временной промежуток образования которых, экспертным путем не представляется возможным; Загрязнения неустановленного происхождения, установить временной промежуток образования которых, экспертным путем не представляется возможным; Недостатки, связанные с незавершенным монтажом деталей интерьера и/или изделий мебели; Дефекты производственного характера (следствие ошибок, допущенных при монтаже, изготовлении);

Дефекты эксплуатационного характера (образовавшиеся в результате нарушения условий эксплуатации изделий). Отнесение выявленных дефектов/недостатков к той или иной категории произведено в исследовательской части настоящего заключения.

Совокупность выявленных дефектов является устранимой. В отношении стоимостных затрат, связанных со стоимостью их устранения, эксперт сообщает следующее: изделия изготовлены в рамках индивидуального заказа (не серийного производства), ввиду этого стоимость конкретных, используемых для производства изделий материалов, а также стоимость работ по устранению (частичной реставрации) может быть установлена исключительно предприятием изготовителем. Утвержденные экспертные методики по установлению стоимости устранения дефектов/недостатков мебели, деталей интерьера, изготовленных по индивидуальным проектам - отсутствуют.

Суд принял в качестве доказательства заключение данной экспертизы

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки. Недостатки в установленный срок устранены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, то обстоятельство, что ответчиком ООО "Волшебная Флейта" было нарушено право истца как потребителя, при этом Сазонов А.В. был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Волшебная Флейта" своих обязательств по заключенному между сторонами Договору подряда от 28 ноября 2017г. N 149/3, принимая во внимание выводы заключения экспертизы N51/20-Л1 ООО "СОДЕЙСТВИЕ", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сазонова А.В.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд руководствуясь с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторг договор заключенный между сторонами и взыскал внесенные истцом по договору денежные средства в размере 11 479 123 руб. 24 коп, а также в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период со 02.12.2017 года до 02.12.2019 года в размере 4778436 руб. 30 коп. до дня фактического исполнения, которая не может превышать цены договора исходя из Закона "О защите прав потребителей", применив ст. 333 ГК РФ снизил ее до 500000 руб.

Между тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания неустойки за период с 02.12.2017 г. до 02.12.2019г. до дня фактического исполнения следует отменить.

Согласно материалам дела, работы по изготовлению мебели Сазоновым А.В. приняты не были.

Согласно п. 5.1 Договора подряда, за нарушение любого из сроков, согласованных в целях настоящего договора, стороной, допустившей соответствующее нарушение, по письменному требованию другой стороны должна быть уплачена пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки от цены не поставленных предметов/непроизведённых работ.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку с 28 октября 2018г. по день фактического исполнения. Поскольку решением суда договор подряда расторгнут, взыскивать неустойку по фактическое исполнение обязательств не предусмотрено законом, так как при расторжении договора между сторонами обязательство прекращает свое действие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 28.10.2018 г. до 03.12.2020 года (дата вынесения решения) в сумме 9139802 руб.10 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управамочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика (том 4 л.д.205).

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, неустойка подлежит снижению до 3200000 руб.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7339561 руб. 61 коп, но с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать штраф в сумме 500000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков за найм квартиры, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении убытков истцу именно ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств виновного поведения ответчика, послужившего основанием для возникновения у истца убытков в заявленной им сумме, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца Сазонова А.В. об установлении срока, для демонтажа изделий, имеющих дефекты - в течение 10 (десяти) рабочих дней, после погашения Ответчиком финансовых обязательств поскольку, не основаны на законе.

Требования истца о присуждении денежной суммы в порядке ст. 308.3, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в размере 3000000 рублей в случае не исполнения финансовых обязательств по настоящему исковому заявлению в добровольном порядке и не производства полного демонтажа изделий, имеющих дефекты в течение 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Решение в указанной части не обжалуется.

В соответствии со ст. ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика были взысканы судебные расходы в размере 95000 руб, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 45000 руб. и государственной пошлины - 60000 руб.

Судебная коллегия не находит основания согласиться с доводами ООО "Волшебная флейта" которые сводятся к несогласию с оценкой суда выводов экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается надлежащих доказательств того, что заключение не обосновано, равно как и не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о противоречиях в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Экспертиза была выполнена с осмотром объекта, в присутствии представителей истца и двух представителей ответчика. Экспертами были установлены дефекты в изделии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине истца, ответчиком ООО "Волшебная флейта" нарушены сроки производства работ, истцом не было представлено помещение в состоянии пригодном для расстановки и монтажа мебели, что суд не дал оценку доказательствам представленным ответчиком (нотариальному протоколу осмотра доказательств, уведомлению о невозможности выполнения работ, докладной записке, техническим чертежам) не принимается судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч.1 п.4 чт. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии, разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком в судебном заседании документальных доказательств соблюдения требований ст. 716 ГК РФ представлено не было, его доводы о невыполнении работ в установленный договором срок по вине истца из-за не предоставления помещения в состоянии пригодном для расстановки и монтажа мебели, не могут лечь в основу определения об отмене решения суда.

Также следует отметить, что ответчик проигнорировал претензию направленную истцом 21 июня 2019г, а также нет доказательств направления ответчиком истцу претензии о прекращении работ по причине не предоставления помещения в состоянии пригодном для расстановки и монтажа мебели.

Согласно п.6.2 Договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, в установленном порядке увеличение сроков производства работ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Ссылка в жалобе на несогласие взыскания судебных расходов за независимую экспертизу представленную истцом, которую суд не положил в основу решения суда, отклоняется судебной коллегией. Данные расходы истцом заявлены правомерно, поскольку эти расходы понесены в связи с обращением в суд и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ООО "Волшебная флейта", судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2020г. в части взыскания неустойки отменить. В отмененной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Волшебная Флейта" в пользу Сазонова Александра Вячеславовича неустойку в размере 3200000 рублей.

В части взыскания штрафа решение изменить. Взыскать с ООО "Волшебная Флейта" в пользу Сазонова Александра Вячеславовича штраф 500000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к жалобе Сазонова А.В, ООО "Волшебная Флейта" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: