Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2021 г. по делу N 33-7373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х.

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Потаповой Е.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Елизаветы Михайловны к Товариществу собственников жилья "СОЮЗ-25" об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета, произвести перерасчет, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Потапова Е.М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Союз-25" (далее - ТСЖ "Союз-25") об обязании ввести в эксплуатацию прибор учета горячего водоснабжения, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в соответствии с показаниями приборов учета, возложения на ответчика обязанности учитывать показания прибора учета холодного и горячего водоснабжения. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******. В связи с неисправностью счетчика горячего водоснабжения и отказом ряда организаций в установке прибора учета 26 сентября 2019 года приобретенный сертифицированный счетчик горячего водоснабжения установлен мужем истца Потаповым К.А. Ответчик отказался принять в эксплуатацию счетчик горячего водоснабжения, установленный самостоятельно собственником квартиры; с октября 2019 года оплата за потребление горячей и холодной воды начисляется ответчиком не по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать бездействие ТСЖ "Союз-25" по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения незаконным; обязать ТСЖ "Союз-25" ввести в эксплуатацию прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире по адресу: *****; обязать ТСЖ "Союз-25" произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в соответствии с показаниями прибора учета за октябрь 2019 года; обязать ТСЖ "Союз-25" учитывать показания прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире по адресу: ******, при определении объема потребления коммунальных услуг; обязать ТСЖ "Союз-25" учитывать показания прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: ****, при определении объема потребления коммунальных услуг.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Волчкова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска. Впоследствии представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Потаповой Е.М. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Потапова Е.М. требования и доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ "Сою-25" по доверенности Маковская Е. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала, ранее представила в материалы дела на них письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец Потапова Е.М. является собственником жилого помещения N ****, расположенного по адресу: *****. Управляющей организацией дома, в котором проживает истец, является ТСЖ "Союз-25".

Из содержания поданного искового заявления следует, что в связи с возникающими протечками приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире истца, в январе 2016 года супругом истца были самостоятельно приобретены сертифицированные приборы учета водоснабжения ОАО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Паландина" и установлены в квартире взамен непригодных к эксплуатации. После установки приборов супруг истца Потапов К.А. обратился к ответчику с заявлением о приеме в эксплуатацию установленных счетчиков горячей и холодной воды, однако в составлении акта ввода счетчиков в эксплуатацию супругу истца было отказано. Между тем, с января 2016 года истец и его доверенные лица стали подавать ответчику показания установленных самостоятельно приборов учета потребления воды, указанные показания принимались ответчиком, платежные документы формировались с учетом предоставляемых показаний. 25 сентября 2019 года супругом истца Потаповым К.А. было обнаружено протекание установленного в январе 2016 года счетчика горячей воды, в связи с чем было принято решение о его замене 26 сентября 2019 года. Истцом было передано заявление ответчику с просьбой произвести ввод в эксплуатацию нового прибора учета потребления горячей воды, в котором были указаны сведения о потребителе, сведения об установленных приборах учета горячего и холодного водоснабжения, к данному заявлению были приложены документы на новый счетчик: сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средств измерений, паспорт на счетчик (л.д. N 144). На данном заявлении председатель ТСЖ сделал отметку о том, что счетчик горячей воды заменен без представителей ТСЖ, акты ввода в эксплуатацию от сертифицированной организации отсутствуют.

26 сентября 2019 года истец направила в адрес ответчика повторное заявление по почте (л.д. N 145-160), в этот день в отсутствии представителей ответчика истцом самостоятельно была произведена замена счетчика горячей воды, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, к которому приложены документы на новый установленный счетчик. Однако данное уведомление ответчиком также было проигнорировано. В тоже время, с октября 2019 года оплата за потребление горячей и холодной воды, водоотведения начисляется ответчиком истцу не по показаниям приборов учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Данные действия ответчика истец считает незаконными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст.210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 137, ч. 6 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что Потаповой Е.М. нарушен месячный срок ввода прибора учета в эксплуатацию, контрольные пломбы и знаки проверки отсутствуют, а предыдущий прибор учета имел повреждения (протечки), в связи с чем был заменен.

С учетом установленных обстоятельств суд признал действия ответчика по начислению истцу оплаты за потребление горячего, холодного водоснабжения и водоотведения правомерными, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находя его не основанным на фактических обстоятельствах дела, принятым при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции от 22 мая 2019 года, (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции названные правовые нормы не применил и не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что, как было отмечено выше, 25 сентября 2019 года истец передала ответчику заявление, в котором сообщила о намерении ввести в эксплуатацию вновь приобретенный прибор учета потребления горячей воды; сведения, изложенные в поданном заявлении, а также документы, приложенные к заявлению, соответствовали требованиям, предъявляемым к содержанию заявки собственника жилого помещения положениями п. 81 Правил (л.д. N 144).

Указание в решении суда первой инстанции как одно из оснований для отказа в иске на то, что истцом нарушен месячный срок ввода прибора в эксплуатацию, не основан на п. 81 Правил, в силу которого обязанность ввести прибор учета в эксплуатацию в течение месяца возлагается на исполнителя.

Достоверных и допустимых доказательств того, что данный срок был нарушен по вине истца, материалы дела не содержат. Напротив, как видно из дела, исполнитель, будучи извещенным истцом о дате и времени ввода вновь установленного прибора учета в эксплуатацию заявлением от 25 сентября 2019 года, для ввода прибора учета в эксплуатацию 26 сентября 2019 года не явился.

Между тем, в соответствии с п. 81 (1) Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Доказательств совершения ответчиком указанных действий материалы дела не содержат.

Отказ ответчика в осуществлении работ по вводу в эксплуатацию установленного истцом самостоятельно прибора учета потребления горячей воды по тем основаниям, что прибор учета установлен самостоятельно, а не сертифицированной организацией, что указано представителем ответчика на заявлении истца от 25 сентября 2019 года (л.д. N 144), противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции от 22 мая 2019 года, которые не содержат требований об обязательной установке прибора учета сертифицированной организацией.

Кроме того, указание представителя ответчика в поданном истцом заявлении от 25 сентября 2019 года на то, что истцом не представлены акты ввода прибора учета в эксплуатацию сертифицированной организацией (л.д. N 144), также противоречит п. 81 Правил, согласно которым ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем.

Такая обязанность, что явствует из материалов дела, ответчиком исполнена не была.

Приходя к выводу о том, что истцом нарушен месячный срок ввода прибора в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из того, что 10 октября 2019 года ТСЖ "Союз-25" направило в адрес эксплуатирующей организации ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" письмо о проведении комиссионного обследования квартиры истца; 11 октября 2019 года ТСЖ "Союз-25" направило в адрес истца письмо о проведении комиссионного обследования ее квартиры с участием эксплуатирующей организации ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" 21 октября 2019 года, в котором указано, что время проведения будет с истцом согласовано дополнительно; 21 октября 2019 года составлен акт об отказе собственников в доступе в квартиру. Указанное следует из возражений представителя ответчика на исковое заявление Потаповой Е.М. и представленных к возражениям документов, приобщенных к материалам дела на стадии апелляционного рассмотрения (л.д N 230-237).

Между тем, в поданной апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Потапова Е.М. отрицает как направление ей указанного письма, так и факт посещения квартиры комиссией 21 октября 2019 года. Доказательств, опровергающих утверждения истца и свидетельствующих о получении истцом либо членами ее семьи соответствующего письма от ответчика, а также доказательств, подтверждающих чинение истцом препятствий в доступе в жилое помещение сотрудников ответчика и ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" 21 октября 2019 года, в материалы дела не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Кроме того, представленные представителем ответчика документы, о которых было указано выше, не содержат данных о том, каким образом и какое было согласовано с истцом время проведения обследования квартиры 21 октября 2019 года, время посещения квартиры истца сотрудниками ответчика и ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" представленный акт от 21 октября 2019 года не содержит.

Все вышеизложенные обстоятельства, применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции от 22 мая 2019 года, приведенным судебной коллегией выше, свидетельствуют о том, что Потаповой Е.М. надлежащим образом была исполнена возложенная на нее действующими нормативными актами, как на собственника жилого помещения, обязанность по оснащению принадлежащего ей жилого помещения приборами учета, обеспечению своевременной замены прибора учета горячей воды, предприняты необходимые меры, направленные на ввод установленного прибора учета потребления горячей воды в эксплуатацию. При этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по проведению работ по вводу установленного прибора учета горячей воды в эксплуатацию в сентябре-октябре 2019 года, материалы дела не содержат.

Однако, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном решении, установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о незаконности бездействия ТСЖ "Союз-25" по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, не соответствуют.

Более того, суд первой инстанции оставил без должной правовой оценки требования истца Потаповой Е.М. о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение и доводы истца о том, что в период до октября 2019 года начисление платы за холодное водоснабжение производилось ответчиком на основании показания прибора учета холодной воды. Между тем, данные доводы истца и представленные в подтверждение названных доводов квитанции по оплате коммунальных услуг, заслуживают своего внимания и также свидетельствуют о незаконности действий ТСЖ "Союз-25", которое, необоснованно уклонившись от ввода в эксплуатацию в сентябре 2019 года прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, и необоснованно, в связи с этим, начислив плату за потребление горячего водоснабжения за октябрь 2019 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, одновременно, без каких-либо законных оснований, также начислило плату за потребление холодного водоснабжения и водоотведения за октябрь 2019 года не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом, в сентябре 2019 года прибор учета холодного водоснабжения, установленный в квартире истца в январе 2016 года, не был заменен, показания данного прибора, начиная с января 2016 года, ответчиком принимались за основу при расчете платы за потребление холодного водоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о законности данных действий ответчика, материалы дела не содержат.

С учетом этого, решение суда об отказе удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленный спор, судебная коллегия признает бездействие ТСЖ "Союз-25" по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца незаконным и в целях восстановления нарушенных прав истца возлагает на ответчика ТСЖ "Союз-25" обязанность ввести в эксплуатацию прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире по адресу: ****; произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в соответствии с показаниями прибора учета за октябрь 2019 года; учитывать показания прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире по адресу: ******, при определении объема потребления коммунальных услуг; учитывать показания прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: ******, при определении объема потребления коммунальных услуг, тем самым, удовлетворяя заявленные исковые требования Потаповой Е.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отменить.

Исковые требования Потаповой Елизаветы Михайловны к Товариществу собственников жилья "Союз-25" удовлетворить.

Признать бездействие Товарищества собственников жилья "Союз-25" по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире по адресу: **** незаконным.

Обязать Товарищество собственников жилья "Союз-25" ввести в эксплуатацию прибор учета горячего водоснабжения, установленный в квартире по адресу: *****.

Обязать Товарищество собственников жилья "Союз-25" произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению по квартире по адресу: ***** в соответствии с показаниями прибора учета за октябрь 2019 года.

Обязать Товарищество собственников жилья "Союз-25" учитывать показания прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире по адресу: *****, при определении объема потребления коммунальных услуг.

Обязать Товарищество собственников жилья "Союз-25" учитывать показания прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире по адресу: ******, при определении объема потребления коммунальных услуг.

Председательствующий:

Судьи: