Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-470/2020 по апелляционной жалобе АО "Мостотрест-Сервис" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, которым постановлено:

Иск фио к ГК "Российсие автомобильные дороги", ЗАО "Мостотрест-Сервис", ООО "Объединенные системы сбора платы" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Мостотрест-Сервис" в пользу фио в счет возмещения ущерба 49 800 руб. - стоимость ремонта транспортного средства, 19200 рублей - стоимость услуг эвакуации, 170 руб. - стоимость оплаты участка платной дороги, 2275, 1 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Жакина Е.И. обратилась в суд с иском к ГК "Российские автомобильные дороги", АО "Мостотрест-Сервис", ООО "Объединенные системы сбора платы" о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 49 800 руб. 00 коп, расходов на эвакуацию в размере 19 200 руб. 00 коп, расходов по оплате проезда участка дороги в размере 170 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 10 коп, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 года в 12 час. 00 мин. на трассе М4 (Ростов-Москва) на 337 км в сторону Москвы произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля "Wolkswagen Tiguan", г.р.з..., под управлением Жакина Р.А, по причине наезда автомобиля на препятствие в виде металлической перекладины, расположенной на проезжей части, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ГК "Российские автомобильные дороги", АО "Мостотрест-Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "Объединенные системы сбора платы" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик АО "Мостотрест-Сервис" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика АО "Мостотрест-Сервис", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года N 928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения.

Настоящие Правила определяют в том числе порядок организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1).

Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; в) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; г) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 3).

Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании "Российские автомобильные дороги", - Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (п. 4).

Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций (п. 10).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30 декабря 2009 года N 2133-р федеральная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска находится в доверительном управлении ГК "Российские автомобильные дороги".

На основании ч. 14 ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной компании) Государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет в том числе дорожную деятельность.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о Государственной компании к деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании; эксплуатация автомобильных дорог Государственной компании, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным дорогам Государственной компании; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 2010 года N 18 утверждены Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог.

Согласно данному Постановлению Правительства РФ оператором является владелец платной автомобильной дороги, в том числе концессионер в случае использования платной автомобильной дороги на основе концессионного соглашения.

В силу п.п. "а, б" п. 19 данного Постановления Правительства РФ оператор обязан: организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы.

Во исполнение возложенных на Государственную компанию названными Федеральными законами и Правилами функций по доверительному управлению между ГК "Российские автомобильные дороги" (заказчик) и ООО "Объединенные системы сбора платы" (подрядчик) 30 декабря 2011 года заключено долгосрочное операторское соглашение N... на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке км 225, 6 - км 633.

Пунктом 1.4 Операторского соглашения предусмотрено право ООО "ОССП" привлекать субподрядные организации в целях выполнения работ по соглашению, в связи с чем 28 апреля 2012 года между ООО "ОССП" и ЗАО "Мостотрест-Сервис" заключен договор N 16/12 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 "Дон", расположенных на км. 225+600-км. 633+000 (секция 2) и искусственных дорожных сооружений на них.

На основании п. 1.1.1 договора АО "Мостотрест-Сервис" обязалось выполнять работы по содержанию участков автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 225, 6 - км 633 (секция 2). АО "Мостотрест-Сервис" во исполнение п.п. 3.2 и 7.1.2 договора обеспечивает соответствие обслуживаемых участков автомобильной дороги требованиям действующего законодательства и условиям договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Договору) и Регламентами по содержанию (Приложение N4 к Договору). Согласно п.п. 11.2 и 11.7 договора АО "Мостотрест-Сервис" несет имущественную ответственность за состояние участка автомобильной дороги, за безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружениях на нем, за соблюдением требований к его содержанию, а также имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года в 12 час. 00 мин. на трассе М4 (Ростов-Москва) на 337 км в сторону Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Жакиной Е.И. автомобиля "Wolkswagen Tiguan", г.р.з..., под управлением Жакина Р.А, по причине наезда автомобиля на препятствие в виде металлической перекладины, расположенной на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, схемой места ДТП, объяснениями водителя Жакина Р.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 49 800 руб. 00 коп, из которых: стоимость бензобака - 43 000 руб. 00 коп.; замена бензобака - 6 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия на проезжей части платной автодороги куска металлической квадратной трубы. В результате ненадлежащего исполнения АО "Мостотрест-Сервис" своих обязательств по своевременному устранению препятствий к движению на участке дороги, который находятся в зоне его ответственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 49 800 руб. 00 коп. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к АО "Мостотрест-Сервис" в вышеприведенном размере.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие убытки в заявленном размере, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что водитель Жакин Р.А, управлявший автомобилем "Wolkswagen Tiguan", г.р.з..., нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно объяснениям Жакина Р.А, данным на месте ДТП при составлении административного материала, ДТП произошло вследствие того, что металлический предмет отлетел от впереди идущего автомобиля "Хендай", сотрудниками ГИБДД не установлены недостатки дорожного покрытия или участка дороги, способствовавших совершению ДТП, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Данные обстоятельства не опровергают подтвержденное материалами дела наличие на проезжей части платной автодороги куска металлической квадратной трубы, в результате наезда на которую автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность за состояние автомобильной дороги, за безопасность дорожного движения на ней несет АО "Мостотрест-Сервис".

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...