Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3619/2020 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на гаражный бокс N 56, общей площадью 26, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N 77:02:0019001:2855.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности фио на указанный гаражный бокс,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс N 56, распложённый по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0019001:2855), мотивируя свои требования истец обосновывает тем, что он является членом адрес, владеет спорным боксом, пай за спорный бокс полностью оплачен.

Истец, извещённый надлежащим образом в судебное заседание суда первой инстанции не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представители третьих лиц адрес, Управления адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; от представителя ответчика поступили письменные пояснения по делу.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы представитель ДГИ адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорным имуществом является гаражный бокс площадью 26, 7 кв. м, расположенный по адрес: адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N 77:02:0019001:2855, учтен в Северо-Восточном ТБТИ.

Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение) Северо-Восточного ТБТИ спорный объект недвижимости построен в дата в составе строения общей площадью 2407, 5 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 20/15 адрес отведен земельный участок по проспект Миру, пр. пр. N 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей.

На основании выданных разрешений на отведенном под строительство земельном адрес "Гипромезовец" построены гаражные боксы, включая спорный бокс.

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 20/15 постановлено: удовлетворить просьбу Государственного Союзного Института по проектированию металлургических заводов "Гипромез" об образовании гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования (п. 1); отвести адрес земельный участок по адрес, пр.пр. 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану - под литером "А" (п. 3).

Согласно выписке из протокола N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата Междуведомственная комиссия постановила:на основании решения Исполкома N 20/15 от дата разрешить строительство 60-ти однотипных капитальных боксов на площадке, отведенной 1-й мастерской по адрес, пр. проезд 1214 вдоль Окружной ж.д. для владельцев автомашин.

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей.

Согласно выписке из протокола N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от дата, Междуведомственная комиссия постановила:разрешить строительство 80-ти однотипных капитальных боксов в кооперативе "Гипромезовец" владельцам автомашин.

Согласно данным БТИ гаражи построены в дата, т.е. более 40 лет назад. Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и адрес заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, площадью 5423 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставляемый для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа. Договор заключен сроком до дата (п. 2.1). адрес предоставляется в краткосрочную аренду до начала строительства четвертого транспортного кольца. Часть участка площадью 1423 кв.м расположена в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства. Часть участка площадью 3447 кв.м, расположенного в технической зоне, арендатор обязуется использовать в соответствии с режимом использования. Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели (п. 4.1-4.5).

Договор заключен на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 480 для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа.

Заключением ГлавАПУ от дата адрес адрес определен: адрес, стр. 1, 2 (строительный адрес адрес)

Протоколом общего собрания членов адрес N 07/10 от дата истец принят в члены адрес, за ним закреплен бокс N 56, данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола.

Согласно справки из адрес от дата пай оплачен полностью.

Таким образом, фио с дата является членом адрес и фактическим владельцем спорного гаражного бокса N 56.

Здание гёаража возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Право фио на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании ч.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возвещения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от дата

Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в дата, т.е. почти 50 лет назад.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от дата N 1305-1.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: