Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Управе адрес о признании демонтажа гаражного бокса незаконным - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Управе Отрадное адрес о признании демонтажа гаражного бокса незаконным, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом фио и адрес заключен договор N б\н, согласно условиям которого, а именно, пп.1.1. п. 1 Договора стороны организуют и ведут совместную деятельность по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. При заключении договора истцом в адрес был внесен пай в размере сумма (сумма по состоянию курса ЦБ на дата). Истец являлся собственником гаражного бокса, находящегося на адрес "Декабрист", расположенного по указанному адресу. За время пользования гаражным боксом истец своевременно исполнял обязанности, предусмотренные уставом адрес, в том числе, производил оплату членских взносов. адрес существует с дата. В дата при сносе гаражного кооператива истцу не был выплачен пай и компенсация за причиненный вред.

О сносе гаражного кооператива заблаговременно истец не был уведомлен, в связи с чем он был лишен возможности забрать из своего гаражного бокса личные вещи. Таким образом, истец считает, его права и законные интересы были нарушены.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным демонтаж гаражного бокса, принадлежавшего истцу.

Представитель ответчика Управы адрес в суд явился, просил в иске отказать, поддержав письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес, наименование организации, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о сносе гаража, а также был лишен возможности обжаловать решение окружной комиссии.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона адрес N 48 от дата органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Госинспекция по недвижимости адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1, 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы N184-ПП от дата).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от дата N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости адрес возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений. В соответствии с названным постановлением утвержден порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, оснований полагать его нарушенным в рассматриваемом случае при составлении оспариваемого рапорта не имеется.

Согласно пункту 2.3.5 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение о взаимодействии) и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП).

Префектура административного округа адрес обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

В силу п. п. 2.1 - 2.2.3. Положения об окружной комиссии основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.

Решения Окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1 - 2.2.3. Постановления Правительства Москвы от дата

N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. Комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти адрес (Департаментом земельных ресурсов адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, префектурой административного округа адрес) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

По факту указанного обследования Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составила Акт о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта N 9021154/1 к от дата и Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9021154/2 от дата, а также Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N 9021154/1 от дата.

На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости: согласно данным информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости" (ИС РЕОН) земельный участок по указанному адресу площадью 4155 кв.м, оформлен адрес (ИНН 7715138338) договором аренды от

дата N М-02-01620 сроком до дата для использования территории и эксплуатации гаража-стоянки на 1571 машиномест. Согласно п. 1.4 договора на участке имеется трехэтажное здание гаража. Помимо здания на участке расположены: пристройка площадью 50 кв. м. к зданию, павильон охраны площадью 10 кв.м, надстройка из адрес около 500 кв. адрес на участке расположено трехэтажное здание гаража площадью 7337, 4 кв.м, с адресом: адрес, построенное в дата. По данным Комитета государственного строительного надзора адрес разрешение на строительство не выдавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение комиссии не оспорено, не признано в установленном законом порядке незаконным, исходя из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств надлежаще оформленных земельных правоотношений между заявителем и соответствующими уполномоченными органами, не представлены доказательства того, что гараж являлся капитальным строением, пришел к выводу, что исковые требования о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

В материалы дела не представлено документальных доказательств отмены решения окружной комиссии, при этом, представлены доказательство уведомления председателя адрес о дате демонтажа, что свидетельствует также о правомерности действий Управы.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: