Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М. и Басырова И.И., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Андриянова ИО на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения об исправлении описок от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СУ-555", фио ИО в пользу АО АКБ Северо-Восточный Альянс" задолженность по кредитному договору от *** *** в размере сумма, задолженность по кредитному договору от дата N... -к в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с уточненным иском к ООО "СУ-555", Андриянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ***, по кредитному договору от дата N... -к указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором от ***, заключенным между наименование организации и ООО "СУ-555" заемщику предоставлен кредит в сумме сумма сроком до 20.06.2018 под 20% годовых. По условиям договора дата N... -к заемщику ООО "СУ -555" предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до дата под 20% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиков предоставлено поручительство фио и ООО "СУ-555". Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 21.06.2017 в размере сумма, по договору от дата в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика фио по доверенности просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "СУ-555" и третьего лица ООО "СУ-555" не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик Андриянов В.В.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом учтены положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Между Акционерный Коммерческим Банком "Северо-Восточный Альянс" (АО) и ООО "СУ-555" заключен кредитный договор N 78/17-к от 21.06.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от дата, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером сумма сроком до 20.06.2018 с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Кроме того, между Акционерный Коммерческим Банком "Северо-Восточный Альянс" (АО) и ООО "СУ-555" заключен кредитный договор N... -к от дата в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2017, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 5

сумма сроком до дата с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Обстоятельство получения денежных средств не оспаривается заемщиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что банком сумма займа выдана несколькими траншами.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от *** *** условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 и в соответствии с договором поручительства N78/17-п-2 от 28.07.2017, в редакции дополнительного соглашения от дата, в соответствии с договором поручительства N78/17-п заемщиком предоставлено поручительство ООО "СУ-555" и фио, в соответствии с которыми поручители принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО "СУ-555" обязательств по кредитному договору.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от дата N... -к условиями договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017, и договора поручительства от дата N... -п, предоставлено поручительство ООО "СУ-555" и фио, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО "СУ-555" обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик Андриянов В.В. оспаривал факт подписания договоров поручительства судом назначено проведение экспертизы. Назначенная экспертиза не была проведена в связи с отказом ответчика оплатить расходы по проведению экспертизы. При таких обстоятельствах суд полагает расценить уклонение ответчика от оплаты экспертизы как отказ от реализации процессуальной обязанности по представлению доказательств, как это предусмотрено ст.79 ГПК РФ и считать обстоятельство заключения договоров поручительства Андрияновым В.В. установленным.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата АО АКБ "Северо-восточный альянс" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 в отношении ООО "СУ-555" введена процедура наблюдения.

В связи с неисполнением ООО "СУ-555" обязательств по кредитным договорам, определением Арбитражного суда г.Москвы от дата признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555" требование АО АКБ "СВА" по кредитному договору N... от 21.06.2017 в сумме сумма; по кредитному договору N... -к от дата в сумме сумма

Согласно расчетам истца и определению Арбитражного суда г. Москвы от дата сумма задолженности по кредитному договору N... от 21.06.2017 составляет сумма из которых: сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за просроченный основной долг; сумма - сумма неустойки за просроченные проценты. Сумма задолженности по кредитному договору N... -к от дата

составляет сумма, из которых

сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма неустойки за просроченный основной долг; сумма - сумма неустойки за просроченные проценты;

Суд, проверив представленный истцом расчет, посчитал его соответствующим условиям договора, арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суду не представлено и оснований для уменьшении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися в деле доказательствами, исходя из положений договоров поручительства, фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков взысканы в солидарном порядке понесенные по делу расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку сторона ответчика извещалась, в судебном заседании участвовал представитель ответчика по доверенности Матюхина Н.С. (л.д. 265, 266).

Между тем, учитывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 в отношении ООО "СУ-555" введена процедура наблюдения и в связи с неисполнением ООО "СУ-555" обязательств по кредитным договорам, определением Арбитражного суда г.Москвы от дата признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555" требование АО АКБ "СВА" по кредитному договору N... от 21.06.2017 в сумме сумма, по кредитному договору N... -к от дата в сумме сумма, то судебная коллегия полагает отсутствующими основания для взыскания судом в солидарном порядке с ООО "СУ-555" суммы задолженности.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

- о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Учитывая, что требования истца к ООО "СУ-555" по указанным кредитным договорам включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СУ-555", иск заявлен после введения процедуры наблюдения в отношении общества, то имеются оснований для прекращения производства по исковым требованиям заявленным к данному ответчику в силу приведенных положений законодательства.

Учитывая солидарное взыскание судом с ответчиков суммы задолженности, решение суда подлежит отмене.

Поскольку требования истца в части ответчика фио являются обоснованными, расчет задолженности является арифметически верным, размер неустойки соответствует последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, то судебная коллегия, принимая новое решение, приходит к выводу об удовлетворении иска в части данного ответчика.

При этом, исполнение определения судебной коллегии надлежит производить с учетом исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от дата о включении требований АО АКБ "СВА" в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-555".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, отменить.

Производство по делу по иску АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СУ-555" прекратить.

В иной части иска принять новое решение.

Иск АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио удовлетворить.

Взыскать с фио ИО в пользу АО АКБ Северо-Восточный Альянс" задолженность по кредитному договору от *** *** в размере сумма, задолженность по кредитному договору от дата N... -к в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исполнение определения судебной коллегии надлежит осуществлять с учетом исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от дата о включении требований АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в реестр требований кредиторов ООО "СУ-555".

Председательствующий:

Судьи: