Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Джемгирове Л.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N *** от дата, дополнительное решение ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N *** от дата в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фио периода с дата по дата в качестве артиста и заведующего постановочно-монтировочным цехом в Московском областном государственном драматическом театре им. А.Н.Островского, незаконными.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости фио период работы с дата по дата в качестве артиста и заведующего постановочно-монтировочным цехом в Московском областном государственном драматическом театре им. А.Н.Островского, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратился в суд с данным иском к ГУ -ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований от дата, просил суд признать решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N *** от дата, дополнительное решение ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N *** от дата об отказе в установлении пенсии истцу незаконными в части исключения периода работы с дата по дата в качестве артиста в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорный период работы и обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и м назначить досрочную страховую пенсию с дата, мотивировав свои требования тем, что указанным решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области спорный период необоснованно исключен из стажа истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С указанным решением ПФР истец не согласился, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который в судебном заседании поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность решения в части отказа в установления пенсии, поскольку право на досрочную пенсию у истца наступило с дата, так как на дату первого обращения к ответчику дата его (истца) специальный стаж составлял 28 лет 03 месяца, с учетом принятого судом периода.

Истец фио в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотрние апелляционной жалобы в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела фио впервые обратился в ГУ - Главному управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям пп. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дата.

Решением ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N 2410316/17 от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа работы, так как стаж творческой деятельности на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях составил дата 10 месяцев 22 дня.

фио повторно обратился в ГУ - Главному управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям пп. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дата.

Решением ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N *** от дата истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа работы, так как стаж творческой деятельности на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях составил 25 лет 06 месяцев 20 дней.

Дополнительным Решением ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и Московской области N *** от дата истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пп. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа работы, так как стаж творческой деятельности на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях составил 27 лет 10 месяцев при требуемом 30 лет.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от дата N 400-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста. Частью 2 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии и при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров адрес от дата N 447 (в редакции Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата N 953) утвержден "Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пп. в п. 1 установлено, что к лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), - применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 447.

В соответствии с пунктом 4 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от дата N 447, право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы не менее 30 лет артисты драматических театров, достигшие 55-летнего возраста.

Рассматривая заявленные исковые требования в части включения периода работы истца с дата по дата в качестве артиста и заведующего постановочно-монтировочным цехом в Московском областном государственном драматическом театре им. А.Н.Островского, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о признании решения ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N N *** от дата, дополнительного решения ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по Москве и адрес N *** от дата незаконными суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в этой части, удовлетворив их.

Как усматривается из акта камеральной проверки сведений N 79 от дата, составленный отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления по Красногорскому адрес ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, период работы истца в фио "Московский Губернский театр", ранее Московский областной государственный драматический театр им. А.Н.Островского, подтвержден период работы истца в данном театре с дата по дата в должности артиста драматического театра на полную ставку; характер выполняемой истцом работы в должности артиста в Московском областном государственном драматическом театре им. А.Н.Островского с дата по дата соответствует требованиям, предусмотренные действующим законодательством, согласно п. 21 ч.1 ст. 30 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что спорный период работы с дата по дата необоснованно был исключен ответчиком из подсчета специального стажа истца, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требования в данной части.

Решение суда в части принятия к зачету спорного периода работы с дата по дата сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку у истца, в том числе и с учетом включения периода с дата по дата необходимая продолжительность специального стажа, установленная пп. 21 п. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ отсутствовала, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Довод истца о том, что судом не было принято во внимание дополнительное решение ответчика от дата, согласно которому его (истца) страховой стаж на дату первого обращения за пенсией - дата, с учетом вновь принятых ответчиком периодов по поступившим позднее документам, составляет 27 лет 08 месяцев, не влияет на законность принятого решения суда, поскольку согласно решению ответчика N *** от дата и дополнительному решению от дата при повторном обращении истца дата в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не был принят ранее принятый ответчиком период с дата по дата, и таким образом, его специальный стаж на дату повторного обращения за назначением страховой пенсии (дата) составил 27 лет 10 мес, что меньше требуемых 30 лет. При этом включение в подсчет стажа принятого судом периода продолжительностью 7 месяцев, также не образует необходимой продолжительности специального стажа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, не находит своего подтверждения, поскольку требования были удовлетворены полностью в части признания решения пенсионного органа незаконным и обязания включить период работы в льготный стаж; в части же досрочного назначения пенсия в удовлетворении требований судом отказано. Данные доводы истца содержание аудиопротокола судебного заседания от 18 ноября 2020 года не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца фио. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи