Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аверьяновой О.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

и сковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Аверьянову Дмитрию Андреевичу и Аверьяновой Айгуль Муратовне о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аверьянова Дмитрия Андреевича и Аверьяновой Айгуль Муратовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по процентам за период с 25 марта 2017 года по 12 февраля 2018 года по кредитному договору в размере 466 799 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 рублей 99 копеек, а всего взыскать 474 667 (четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 07 копеек, установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аверьяновой А.М. и Аверьянову Д.А. о взыскании процентов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 47741730 от 25.06.2015 в размере 3 801 634, 01 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208, 17 руб, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанным решением проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 15.12.2016. Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2018 года, в связи с чем указанный кредитный договор продолжал действовать до указанной даты, а проценты по кредитному договору ответчиками не уплачивались, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору за период с 16.12.2016 по 12.02.2018 в размере 609 369, 14 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 293, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Амбиков А.М. исковые требования подержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик Аверьянова А.М. и ее представитель по доверенности Ступин В.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, а в случае удовлетворения просили применить последствия пропуска стороной истца срока исковой давности.

Ответчик Аверьянова Д.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных процентов просит ответчик Аверьянова А.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.06.2015 между ПАО "Сбербанк" и Аверьяновой А.М, Аверьяновым Д.А. заключен кредитный договор N 47741730, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 600 000 руб. по ставке 14, 5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***.

Заемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 8 кредитного договора и графику платежей по нему. Уплата процентов кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в счет погашения кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.03.2017, в редакции определения от 15.05.2017 об исправлении описки, вступившим в законную силу 12.02.2018, кредитный договор N 47741730, заключенный 25.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Аверьяновым Д.А, Аверьяновой А.М, расторгнут. С Аверьянова Д.А. и Аверьяновой А.М. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 801 634 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 208 руб. 17 коп. Этим же решением суда обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России": квартиру, расположенную по адресу: ***. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также определена начальная продажная стоимость в размере 3 300 734 руб. 40 коп.

Указанным решением суда проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 15.12.2016 в сумме 287 433 руб. 31 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец утверждает о том, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиками не уплачена, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 12.02.2018 в размере 609 369 руб. 14 коп.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 25.03.2020, пропустил срок исковой давности по части требований, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2017 по 25.03.2020 в сумме 466 799 руб. 08 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 867 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Аверьянова А.М. указывает о том, что судом неправильно определен размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2017 по 25.03.2020 в сумме 466 799 руб. 08 коп. определен судом исходя из ставки 15, 5%, как об этом указано в расчете истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанных норм права следует, что кредитные организации вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком.

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 13.09.2011, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Как следует из содержания кредитного договора N 47741730 от 25.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Аверьяновым Д.А, Аверьяновой А.М, процентная ставка установлена в размере 14, 5% годовых.

При этом в п. 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемшика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту "Приобретение готового жилья" на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, сторонами кредитного договора согласована возможность изменения процентной ставки банком по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к договору, но при наличии предусмотренных п. 4 договора обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" разъяснено, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма процентов за период с 25.03.2017 по 12.08.2018 в размере 466 799 руб. 08 коп. определена из ставки 15, 5% годовых.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия обстоятельств, с которыми условия договора, связывают возможность одностороннего повышения кредитором процентной ставки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 с ответчиков в пользу истца взысканы помимо прочего проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.12.2016 в сумме 287 433 руб. 31 коп. исходя из ставки 14, 5%.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из ставки 15, 5% не соответствует закону и условиям договора, по кредитному договору следует считать согласованной ставку за пользование кредитом в размере 14, 5%.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2017 по 12.02.2018 (325 дней) в сумме 438 030 руб. 78 коп. (3 392 204, 07 руб. (основной долг согласно расчету) х 14, 5% х 325 / 365 / 100), а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины составляет 7 580 руб. 31 коп.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года изменить.

Взыскать солидарно с Аверьянова Дмитрия Андреевича, Аверьяновой Айгуль Муратовны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" проценты за пользование кредитом за период с 25 марта 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 438 030 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 руб. 31 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи