Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7915/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/20 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности адвоката фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без движения, обязав заявителя в срок до дата устранить указанные недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возврату,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, представителями ответчика фио по доверенности фио, фио дата подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности адвокат фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, решение суда неправильным. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал на то, что требованиям действующего законодательства жалоба не соответствует, так как в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, заявителю надлежит представить обоснованные апелляционные жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес по числу участвующих в деле лиц.

Указанным определением заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок подачи апелляционной жалобы предусмотрен положениями ст. 322 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что поданная представителями ответчика апелляционная жалоба требованиям, предусмотренным данной нормой закона, не соответствовала, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, что является основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в силе ст. 323 ГПК РФ.

При таких данных суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что представители ответчика не имели возможности ознакомиться с материалами дела достаточно длительное время, в связи с чем поданная апелляционная жалоба не полностью аргументирована, не влекут за собой отмену определения суда, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: