Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-8019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио и её представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании поставить на учет, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила признать действия Департамента городского имущества г. Москвы, незаконными; обязать ответчика, Департамент городского имущества г. Москвы, предоставить истцу возможность осмотра вариантов жилых помещений в г. Москве с целью улучшения жилищных условий, заключить с ней договор социального найма жилого помещения, площадь которого не менее нормы предоставления в г. Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что фио, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. В марте 2020 года обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении возможности осмотра вариантов жилых помещений в г. Москве с целью улучшения жилищных условий, информации о наличии всевозможных оснований с учетом всех льгот для получению жилого помещения в г. Москве на безвозмездной основе, заключения с ней договора социального найма жилого помещения, площадь которого не менее нормы предоставления, установленной в г. Москве.

Истец и ее представитель явились, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят истец фио и её представитель по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и её представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио 05.03.2020 г. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением, в котором просила предоставить возможность осмотра вариантов жилых помещений в г. Москве с целью улучшения жилищных условий.

29.04.2020 г. ДГИ г. Москвы письменно разъяснил истцу порядок подачи документов о постановке на жилищный учет и их рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 49, 51 ЖК РФ, ст.ст. 7-11 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку ДГИ г. Москвы не принимал решения об отказе в постановке на учет, а лишь разъяснил порядок обращения. Вместе с тем, истец не представила суду доказательств обращения с заявлением установленного образца о признании нуждающимся в жилых помещениях. В то же время обращение истца с заявлением в произвольной форме не является основанием для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращалась ранее к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилой площади по договору социального найма, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку указанные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут.

Предоставление государственной услуги по принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с административным регламентом "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.20014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", путем подачи заявления и пакета документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы "Мои документы".

Порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления жилой площади в городе Москве установлен законом для всех граждан.

фио в установленном порядке с соответствующим заявлением установленного образца и пакетом документов не обращалась о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец не лишен права в установленном законом порядке, с соблюдением требований Закона города Москвы N 29, положений Административного регламента, обратиться с заявлением о постановке на жилищный учет с представлением всех предусмотренных законодательством документов.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобы доводы фио повторяют доводы, изложенные стороной истца в суде первой инстанции, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Довод дополнений о том, что суд необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем, оспариваемое решение суда права и законные интересы Управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений не затрагивает.

Таким образом, оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио и её представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: